Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/416 (Ayrılan dosya)
ESAS NO : 2019/946 Esas (Asıl dosya)
KARAR NO : 2020/436 Karar No

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020

Davacılar ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.ltd.şti., ….., ……, ….., ……, ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti.tarafından hasımsız olarak açılan Konkordatnun Tasdiki davasında mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen 16.nolu ara kararı ile davacı borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil nosunda kayıtlı ……. Eğitim Kurumları Ltd.şti.’nin ve davacı şahıslardan ….. (TC…….)’nin dosyasının tefrikine, ayrı bir esas numarasına kaydedilerek gerekçeli karar oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan konkordatonun tasdiki davasının tefrik üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla dosya üzerinde gerekçeli karar yazılmak üzere dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkillerin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK..’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkillerin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillere ödenmesine, muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK’ nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkillerin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkillere ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, müvekkillerin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillere komiser tayinine, konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra Ve İflas Kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin uzatılmasına ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
10/07/2020 tarihli celsede ayrıca Konkordato komiser heyeti tarafından ibraz edilen rapor ve dosya kapsamındaki belgeler nazara alınarak; davacı borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizmetleri Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.Ltd.Şti., ……(TC……), ….. (TC….), …… (TC…..) hakkında 11/08/2020 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, tensip ara kararları ile verilen tedbirlerin kesin mühlet içerisinde aynen devamına, komiser heyetinin kesin mühlet içerisinde aylık rapor hazırlamasına karar verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti hukukçu ……, yeminli mali müşavir bağımsız denetçi ……, mali müşavir …… tarafından tanzim edilen 20/01/2020 tarihli raporda özetle; ….. İnş.Gıda ve Alış.Hiz.Tarım Hayv.Ürün.Ziraat San.Ve Tic. Ltd.Şti.’nin 31.10.2019 tarihli Gelir Tablolarının hazırlanmasında, kayıtlarda yer alan fakat stok sayımında depoda bulunmadığı tespit edilen 39.363.291,39 TL tutarındaki ürünlerin bu dönemde bilanço kayıtlardan çıkarılması nedeniyle yüksek tutarda zarar açıklamış, dolayısıyla özkaynak kaybı yaşadığı, karlılığı olumsuz etkilediği, ….. Eğitim Kurumları Ltd.Şti ise maliyetlerin satışlardan daha yüksek olmasından dolayı bu dönemde zarar açıkladığı, her iki şirketin de borca batık olduğu, borca batıklığın, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi için mahkeme onayı ile en kısa zamanda bilirkişi görevlendirmeleri yapılacağı, malvarlıklarının rayiç değerlemelerinin tespitinin bilirkişi marifetiyle geçici mühlet içerisinde tamamlanması hedeflendiği, 24.12.2019 tarihinde heyetimizce şirket merkezine gidilerek, öncelikle şirket yetkilileri eşliğinde toplantı öncesi idari alanlar gezildiği, sonrasında toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları ve sürecin işleyişi hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, toplantı sonrası heyetce alınan kararların tutanak haline getirilerek şirket yetkililerinden imzaların alındığı, şirketlerin yaptığı ödemeler konusunda, bir yandan şirketin işletme faaliyetinin devamlılığının sağlanabilmesi bir yandan da alacaklıların korunması esaslarından hareketle, Sayın Mahkemece verilen onay görevi çerçevesinde geçici komiser heyeti tarafından onayların verildiği, şirket yetkilisinden alınan bilgi, yapılan tespitler ile sunulan belgelere ve komiser heyetimizce şirket merkezinde yapılan incelemeye göre, şirketlerin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, çalışma kabiliyetini kaybetmediği; demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, her iki şirkette toplam 288 çalışanının bulunduğu, şirketlerin öz sermayesini kaybettiği; kaydi değerlere göre hazırlanmış bilançoya göre şirketlerin borca batık durumda olduğu; ancak borca batıklığın, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, bunun için mahkemeden en kısa zamanda bilirkişi görevlendirmeleri ile ilgili onay alınacağı, heyetce, malvarlıklarının rayiç değerlemelerinin tespitinin geçici mühlet içerisinde tamamlanmasının hedeflendiği, konkordato talep eden şirketin sunduğu ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinde, şirketlerin borca batık olduğu, projenin revizyona ihtiyacı olduğunun anlaşıldığı; revize proje ile beraber şirket malvarlıklarının rayiç değerleri tespiti sonrasında revize ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda sonraki raporlarda daha ayrıntılı inceleme ve değerlendirmelere yer verilebileceği hususları bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti hukukçu ……, yeminli mali müşavir bağımsız denetçi ……, mali müşavir …… tarafından tanzim edilen 12/03/2020 tarihli raporda özetle; ….. İnş.Gıda ve Alış.Hiz.Tarım Hayv. Ürün.Ziraat San.Ve Tic. Ltd.Şti.’nin 31.10.2019 tarihli Gelir Tablolarının hazırlanmasında, kayıtlarda yer alan fakat stok sayımında depoda bulunmadığı tespit edilen 39.363.291,39 TL tutarındaki ürünlerin bu dönemde bilanço kayıtlardan çıkarılması nedeniyle yüksek tutarda zarar açıkladığı, dolayısıyla özkaynak kaybı yaşamış, karlılığı olumsuz etkilediği, … Eğitim Kurumları Ltd.Şti ise maliyetlerin satışlardan daha yüksek olmasından dolayı yine zarar açıkladığı, 31/01/2020 dönem bilançosunda da zararların ve negatif özkaynağın devam ettiği görüldüğü, her iki şirketin de borca batık olduğu, borca batıklığın, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, bu doğrultuda Mahkemeniz onayı ile 11/02/2020 tarihinde Bilirkişi seçimine ilişkin Ara Karar, 19/02/2020 tarihinde Bilirkişilere Ek Ücret Belirlenmesine ilişkin Ara Karar alınarak görevlendirmeler tamamlandığı, bilirkişiler görevlerine başladığı, 06/03/2020 tarihinde gayrimenkuller için bilirkişi raporu tamamlandığı, ….. İnşaat Gıda’nın faaliyet konusunun market işletmeciliği olması, market şubelerinin farklı lokasyonlarda yer alması ve yoğun stok birikim ve çeşitliliği; okul olarak faaliyet gösteren ……. Eğitim’in aktifinde kayıtlı çok sayıda demirbaşı bulunması nedeniyle stok, demirbaş, araç vb. menkuller için bilirkişi değerlemesi iş bu rapor tarihi itibariyle tamamlanamadığı, bilirkişinin çalışmaları devam ettiği, ….. İnş.Gıda ve Alış.Hiz.Tarım Hayv. Ürün.Ziraat San.Ve Tic. Ltd.Şti. yönünden; konkordato talebinde bulunan şirketin denetim süresi boyunca faaliyetlerine devam ettiği, verimliliği düşük market şubelerinin kapatılarak veya devredilerek maliyet azaltıcı işlemleri olduğu, … Eğitim Kurumları Ltd.Şti. yönünden; konkordato talebinde bulunan …. Koleji olarak faaliyetini sürdüren şirketin denetim süresi boyunca faaliyetlerine devam ettiği, 2020-2021 eğitim-öğretim yılı için Mart-Nisan 2020 döneminde erken kayıtların başladığı, bu dönemde 62 öğrencinin kaydının yenilendiği tespit edilmiştir. Tüm hususlar göz önüne alındığında; şirket yetkilisinden alınan bilgi, yapılan toplantılar ve tespitler ile sunulan belgelere ve komiser heyetimizce yapılan incelemeye göre, şirketlerin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, çalışma kabiliyetini kaybetmediği; demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, her iki şirkette toplam 287 çalışanının bulunduğu, konkordato ön projesinin revizyona ihtiyacı olduğunun anlaşıldığı; revize proje ile beraber şirket malvarlıklarının rayiç değerleri tespiti sonrasında revize ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığının tespiti, konkordato talep eden şirketlerin mali kayıtlarının incelenmesinde, şirketlerin öz sermayesini kaybettiği, kaydi olarak borca batık olduğu, ancak borca batıklığın, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, mahkemece 19/02/2020 tarihinde alınan ara karar ile bilirkişi görevlendirmeleri tamamlandığı, gayrimenkul değerlemesinin 06/03/2020 tarihinde sonuçlandığı, fakat firmanın faaliyet gösterdiği sektör (…. Market) gereği aktifinde çok sayıda stok, demirbaş, araç vb. bulunması nedeniyle stok değerlemesinin rapor tarihi itibariyle tamamlanamaması, çalışmaların devam ettiği hususlarına istinaden Konkordato talep eden şirketlerin Kesin Mühlet koşullarına sahip olup olmadığının değerlemesi için geçici mühlet süresinin 2 ay daha uzatılması, konkordato talep eden gerçek kişilerin kesin mühlet koşullarının değerlendirilmesinin mahkemeniz takdirinde olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti hukukçu ……, yeminli mali müşavir bağımsız denetçi ……, mali müşavir …… tarafından tanzim edilen 11/05/2020 tarihli raporda özetle; ….. İnşaat Gıda ve Alışveriş Hizm. Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden; Konkordato talebinde bulunan şirketin denetim süremiz boyunca ana faaliyetlerine devam ettiği, market olarak hizmet vermeyi sürdürdüğü, muhtasar beyannamelerinden anlaşılacağı üzere çalışan sayısında kısmi bir azalma olduğu, denetim yaptığımız geçici mühlet içerisinde tedarikçilerinden mal temini noktasında sıkıntı yaşanmadığı, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, geçici mühlet tarihi 17 Aralık 2019 itibariyle 32 olan market şube sayısının, firmanın geçici mühlet içerisinde maliyetleri minimize etme amacıyla verimliliği düşük şubelerinin kapatılması ve devredilmesi nedeniyle iş bu rapor tarihi itibariyle 21 adet market ile hizmet verdiği, kapatılan ve devredilen şubelerin teyitli olarak ve Komiser Heyetinin tamamının imzası alınarak gerçekleştiği, geçici mühlet tarihi olan 17/12/2019’ dan itibaren incelenen son mali dönem 31/03/2020 tarihine kadar 16.101.403,74.-TL tutarında satış yaptığı, 2019 yılındaki (01.01.2019-17.12.2019 itibarı ile) gerçekleşen satış tutarının 87.420.640,07 TL olduğu, faaliyetlerinden 2020 Ocak ayında 778.223 TL zarar, 2020 Ocak -Şubat döneminde – 993.501,52 zarar ve 2020 Ocak-Mart döneminde ise -771.109,50 TL zarar ettiği, satışlarındaki artış yönlü trend olmasına rağmen faaliyet sonuçlarının zararla sonuçlandığı, ancak mart ayı sonu itibariyle zararın azalma eğilimine girdiği, şirketin geçici mühlet içerisinde tahakkuk eden vergi ve sigorta primlerinin ödenmediği, işçi maaşlarının ödendiği, mühlet sonrasında faaliyetlerinin devamlılığı için mal alımları ve işçi ücretlerinin ödenmesi ağırlık verildiği, yaptığı alımlardan tarafımıza intikal eden herhangi bir şikayetin olmadığı, geçici mühlet öncesi işten ayrılan ve/veya işe devam eden işçilerin geciken ve biriken alacaklarının İşkur üzerinden ödemelerinin yapılabilmesi için teyidli olarak ve Komiser Heyetinin tamamının imzası alındığı, ödeme sürecinin devam ettiği,tüm detayı yukarıda açıklandığı üzere 31.01.2020 itibariyle Kaydi ve Rayiç Değerleme açısından borca batık, olduğu, şirket için 06.05.2020 tarihinde revize edilen UYAP üzerinden Mahkemeye Revize Proje Sunulduğu, Bu projeye göre; Borçların 48 ay vadede tamamının ödenmesi planlandığı, (Ön proje % 40 alacak tenzilatı ve borçların vadelendirilmesi şeklinde karma projeyken revize proje sadece vade konkordatosu içermektedir)., borçların ödenmesinde esas kaynak olarak 2020-2024 dönemi içerinde elde edeceği 22.649.400,45 -TL faaliyet karının gösterildiği, bununla birlikte 2020 yılı içinde 14.328.229,85 TL tutarında sermaye artışı ortakların firmadan olan alacaklarından karşılanacağı, 2021 yılında 10.000.000,00 TL tutarında duran varlık satışı ile kaynak oluşturulacağı (Konkordato talep eden tüzel ve gerçek kişilere ait sabit kıymetlerin toplam rayiç değeri bilirkişi raporunda 20.160.000,00 TL olarak kıymet takdir edilmiştir.) ve dönem başı nakit ve hazır değerler, ticari alacaklar ve stokların da kaynak olarak gösterildiği, konkordato kesin mühleti verilmesi halinde; minimum maliyetle satışlarının sürmesi, ortak alacaklarının sermaye artışında kullanılması, sabit kıymet satışı ve diğer kaynakların kullanılması ile birlikte şirketin borçlarını ödemesi (Revize Projenin Gerçekleşebilmesi) imkan dahilinde olduğu, borca batık durumda olmasına rağmen hedeflenen gelecek dönem faaliyet karlarıyla birlikte “Rayicen Kesin Mühlet Koşullarını Sağladığı” kanaatine varıldığı, B- ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti. Yönünden; …. Koleji olarak anaokulu, ilkokul, ortaokul öğrencilerine yönelik eğitim-öğretim hizmeti veren firmanın Komiser heyeti olarak denetimini yaptığımız süre içerisinde eğitim-öğretimine devam ettiği, muhtasar beyannamelerinden anlaşılacağı üzere çalışan sayısında önemli bir değişikliğin olmadığı, 2019 yılındaki (01.01.2019- 17.12.2019 itibarı ile) gerçekleşen satış tutarının 3.756.944 TL olduğu, faaliyet sonucunun (-3.922.527,30-TL) zararla sonuçlandığı, faaliyetlerinden 2020 Ocak ayında (-277.814,25-TL) zarar, 2020 Ocak -Şubat döneminde (-215.278,53) zarar ve 2020 Ocak-Mart döneminde ise (-474.447,00-TL) zarar ettiği, şirketten temin edilen mali verilerine göre 03.01.2020- 31.03.2020 dönemi itibariyle şirket Net Dönem Satış Hasılatı 1.110.0 80,77 olmasına rağmen, dönem faaliyeti) zarar ile sonuçlandığı, 29.02.2020 mali tablolara göre kamuya ait vergi ve sigorta borçlarının toplam borç içerisinde % 36 (4.650.119,70/ 13.006.584,37) gibi önemli bir paya sahip olduğu, şirketin geçici mühlet içerisinde tahakkuk eden tüm vergi, sigorta priminin ödenmediği, işçi maaşlarının kısmi olarak ödenebildiği, her yeni eğitim-öğretim dönemi için öğrencilerin sözleşmeleri ve kayıtları yenilenmekte olup 2020-2021 eğitim – öğretim dönemi için iş bu rapor tarihi itibariyle kayıt yenileme yapılmadığı, yeni kayıtta almada güçlük yaşandığı, ön projede hem % 40 gibi yüksek bir oranda tenzilat hem de 4 yıl gibi uzun bir vade kapsamında karma bir proje sunduğu, bu projeyi revize eden başka bir proje sunmadığı, Ön gösterilen kaynakların (yapılacak borç tenzilatı ile birlikte) % 57’si ticari faaliyetlerden ve % 24 ise sermaye artışından oluştuğu, borçlu şirket kaydi ve rayiç değer itibariyle borca batık olduğu , ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti. münferiden değerlendirildiğinde konkordato kesin mühlet koşullarını sağlamadığı, ancak ……. Eğitim Kurumları Ltd. Şti’nin Konkordato talep eden diğer şirket ….. İnşaat Gıda ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.Ltd.Şti’nin ilişkili şirketi olması, sunulan eğitimin yarı kamusal hizmet olma nitelikte olması, şirketin tek sahibi olan ortağın vefat etmiş olması gibi huşularında birlikte değerlendirilmesinin daha gerçekçi bir yaklaşım olacağı düşünülmekle birlikte, kesin mühlet koşullarını sağlayıp sağlamadığının takdirinin mahkemeye ait bulunduğu, …… yönünden; ……’nin 238.747,23 TL şahsi borcu olduğu, konkordato talep eden ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.Ltd.Şti. ve ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti’nin banka borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet borcunun bulunduğu, ön projede şahsi borcunun huzur hakkı gelirleri ile ödenmesinin planlandığı, şahsın konkordato talebinde bulunan ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.Ve Tic.Ltd.Şti.’de sahip olduğu hisselerinin toplam değerinin 2.500.000 TL olduğu, aynı zamanda şahsi olarak bir adet gayrimenkulü bulunduğu, ayrıca 29.02.2020 tarihli mali veriye göre konkordato talep eden şirketlerden ….. İnşaat Gıda ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.Ltd.Şti’nden diğer Ortak …… ile birlikte toplam 14.253.749,54 -TL alacağı bulunduğu, konkordato talep eden ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin ortağı konumundaki ……’nin şahsi konkordato talebine karşın, konkordato talep edilen şirketlere kefaleti sebebiyle doğan kefalet borcunun yine şirketlerin borcunun ödenmesi ile sona ereceği, şahıs yönünden Konkordato Kesin Mühlet Koşullarının değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, …… yönünden; ……’nin 293.957 TL şahsi borcu olduğu, konkordato talep eden ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.Ve Tic.Ltd.Şti. ve ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti’nin banka borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet borcunun bulunduğu, ön projede şahsi borcunun huzur hakkı gelirleri ile ödenmesinin planlandığı, şahsın konkordato talebinde bulunan ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.Ve Tic.Ltd.Şti.’de sahip olduğu hisselerinin toplam değerinin 2.500.000 TL olduğu, aynı zamanda şahsi olarak üç adet gayrimenkulü bulunduğu, ayrıca 29.02.2020 tarihli mali veriye göre konkordato talep eden şirketlerden ….. İnşaat Gıda ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.Ltd.Şti’nden diğer Ortak ……’ile birlikte toplam 14.253.749,54 -TL alacağı bulunduğu, konkordato talep eden ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin ortağı konumundaki ……’nin şahsi konkordato talebine karşın, konkordato talep edilen şirketlere kefaleti sebebiyle doğan kefalet borcunun yine şirketlerin borcunun ödenmesi ile sona ereceği, şahıs yönünden Konkordato Kesin Mühlet Koşullarının değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, ….. yönünden; …..’nin 293.957 TL şahsi borcu olduğu, konkordato talep eden ….. İnşaat Gıda Ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin banka borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet borcunun bulunduğu, şahsi borcunun huzur hakkı gelirleri ile ödenmesinin planlandığı, şahsi olarak iki adet gayrimenkulü bulunduğu, ön projede bir adet gayrimenkul satışı ile 480.000 TL ödeme öngörüldüğü, konkordato talep edilen şirkete kefaleti sebebiyle doğan kefalet borcunun yine şirketin borcunun ödenmesi ile sona ereceği, şahıs yönünden konkordato kesin mühlet koşullarının değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, ….. Yönünden; …..’nin 144.734 TL şahsi borcu olduğu, konkordato talep eden ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti’nin banka borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet borcunun bulunduğu, ön projede şahsi borcunun huzur hakkı gelirleri ile ödenmesinin planlandığı, şahsın konkordato talebinde bulunan ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti.’de sahip olduğu hisselerinin toplam değerinin 3.000.000 TL olduğu, bununla birlikte şahsın, raporun önceki bölümlerinde bahsedildiği üzere 29.02.2020 tarihli mali veriye göre konkordato talep eden şirketlerden ….. İnşaat Gıda ve Alışveriş Hizm.Tarım Hayvancılık Ürünleri Ziraat San.ve Tic.Ltd.Şti’ ne 2.970.680,00-TL tutarında borcu ve ……. Eğitim Kurumları Ltd. Şti’den 1.765.519,85 tutarında alacağı bulunduğu, konkordato talep eden ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti.’nin ortağı konumundaki …..’nin şahsi konkordato talebine karşın, konkordato talep edilen şirketin kefaleti sebebiyle doğan kefalet borcunun yine şirketlerin borcunun ödenmesi ile sona ereceği, …..’nin 06.05.2020 tarihinde vefat ettiği, vefat sonrası hukuki sonuçların mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olduğu bildirilmiştir.
KONKORDATO PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMA ŞARTLARI DEĞERLENDİRİLMESİ BAKIMINDAN
İİK. madde 287 ‘Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ‘ hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 ‘İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ‘ hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Borçlu şirketlerin kesin mühlet alabilmesi, mali durumlarını iyileştirebileceklerinin veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde ve her üç şirketin de geçici mühlet süresi içinde konkordato projesini başarıya ulaştırmaya yönelik bir çabalarının olmadığı ve tasarruf tedbirlerine dair komiser heyetini bilgilendirici belgeleri de komiser heyetine sunulmadığı da dikkate alındığında, her üç gerçek kişi ve şirket bakımından da konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacıların öngörülen dönem karlarını elde edemeyecekleri de tespit edilmiş olup, borca batıklık durumlarında bir değişiklik olmadığı da dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi değildir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle ,
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacı şirket bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde ,
Şirketin 2019 yılındaki (01.01.2019- 17.12.2019 itibarı ile) gerçekleşen satış tutarının 3. zararla sonuçlandığı, faaliyetlerinden 2020 Ocak -Şubat döneminde (-215.278,53) zarar ve 2020 Ocak-Mart döneminde ise (-474.447,00-TL) zarar ettiği, şirketten temin edilen mali verilerine göre dönem faaliyeti zarar ile sonuçlandığı, 29.02.2020 mali tablolara göre kamuya ait vergi ve sigorta borçlarının toplam borç içerisinde % 36 (4.650.119,70/ 13.006.584,37) gibi önemli bir paya sahip olduğu, şirketin geçici mühlet içerisinde tahakkuk eden tüm vergi, sigorta priminin ödenmediği, işçi maaşlarının kısmi olarak ödenebildiği, her yeni eğitim-öğretim dönemi için öğrencilerin sözleşmeleri ve kayıtları yenilenmekte olup 2020-2021 eğitim – öğretim dönemi için iş bu rapor tarihi itibariyle kayıt yenileme yapılmadığı, yeni kayıtta almada güçlük yaşandığı, ön projede hem % 40 gibi yüksek bir oranda tenzilat hem de 4 yıl gibi uzun bir vade kapsamında karma bir proje sunduğu, bu projeyi revize eden başka bir proje sunmadığı, Ön gösterilen kaynakların (yapılacak borç tenzilatı ile birlikte) % 57’si ticari faaliyetlerden ve % 24 ise sermaye artışından oluştuğu, borçlu şirket kaydi ve rayiç değer itibariyle borca batık olduğu , ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti. münferiden değerlendirildiğinde konkordato kesin mühlet koşullarını sağlamadığı dikkate aşıojndğında sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacının öngörülen dönem karlarını elde edemeyecekleri de tespit edilmiş oluptoplam üç aylık ücret borçlarını dahi ödemediği, bu durumun da şirketin mali güçlüğünü ortaya koymak suretiyle mevcut projenin gerçekleşmeyeceğine dalalet ettiği nazara alınmış olup geçen süreç içindeki şirketin faaliyetleri dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi bulunmadığından konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş v TTK’nın 324. ve İİK’nın 179. maddesi çerçevesinde, yapılan inceleme sonucu, kaydi ve rayiç değerlere göre davacı şirketlerin ticari defterlerine göre, borca batık hale geldiği ve bu durum geçici komiserler kurulu raporu ile sabit olmakla borca batıklık olgusunun gerçekleşmesi sebebiyle İİK’ nin 178 ve 179. Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu , İİK’ nin 308. Maddesindeki düzenleme doğrultusunda davacı şirketin iflasına resen karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak
Davacı borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil nosunda kayıtlı ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti.’nin ve davacı şahıslardan ….. (TC…….)’nin dosyalarının işbu dosyadan tefriki ile şirket bakımından konkordato talebinin reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, davacı şahıs ….. yönünden dava açıldıktan sonra 06/05/2020 tarihinde öldüğü tespit edilmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına, konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil nosunda kayıtlı ……. Eğitim Kurumları Ltd.Şti.’nin iflasına, iflasın 10/07/2020 günü saat: 14.45 itibariyle açılmasına, davacı tarafça bu şirket yönünden yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına, iflas kararının ilanına, komiser heyetinin görevinin bu şirket bakımından son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu şirket ve davacı ….. yönünden mühletin kaldırıldığı hususunun Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalında ilan edilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil nosunda kayıtlı ……. EĞİTİM KURUMLARI LTD.ŞTİ.’nin ve davacı şahıslardan ….. (TC…….)’nin dosyalarının işbu dosyadan tefriki ile şirket bakımından konkordato talebinin reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, davacı şahıs ….. yönünden dava açıldıktan sonra 06/05/2020 tarihinde öldüğü tespit edilmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil nosunda kayıtlı ……. EĞİTİM KURUMLARI LTD.ŞTİ.’nin İFLASINA,
3-İflasın 10/07/2020 günü saat: 14.45 itibariyle açılmasına,
4-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
5-Davacı tarafça bu şirket yönünden yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
6- İflas kararının ilanına,
7-Komiser heyetinin görevinin bu şirket bakımından son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi.07/07/2020

Başkan ….
¸
Üye …
¸
Üye ….
¸
Katip …..
¸