Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/38 Esas
KARAR NO : 2021/367

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı tıbbi sarf malzemesi satışı yapıldığını, ancak yapılan ihtarlara rağmen davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy …….. İcra Dairesinin ……… esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizin 27/10/2020 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporda; davacının 2018 yılı ticari defterleri incelendiğinde davalı ile cari hesap ilişkisinin 03/05/2018 tarihli, 50.926,55 TL (B)tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 24/05/2018 tarihinde davalı taraftan toplam 40.740,00 Tl tutarında çek girişinin yapıldığı, 2019 yılı defterlerinde 17/04/2019 tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 10.186,54 TL laacaklı olduğu, 17/04/2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı şirketin davalı şirketten 5.186,54 TL alacaklı olduğu, alacağın şüphli ticari alacaklar hesabına alındığı ve bu hesapta izlendiği, 01/05/2019 tarihinde davacının 5.186,54 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı defterlerinin incelenmesinde de 01/01/2020 tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 5.186,54 TL alacaklı olduu, davalı tarafın dosya muhteviyatında yasal defterlerini kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 5.186,54 TL alacak talep edebileceği, takip tarihinden itibaren alacağın yıllık %9 oranında yasal faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy …….. İcra Dairesinin ……….. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 10.186,54 Tl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerini dosya içerisine sunmamıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ticari defterler ve kayıtlarının ve Bilirkişi …….. ‘ in hazırlamış olduğu 27/11/2020 havale tarihli rapor içeriğinin incelenmesinde;
– İcra takibine konu 1 adet faturadan kaynaklı olarak bakiye 5.186,54 TL davalıdan alacağının olduğu,
– Bakiye alacağa yönelik sevk irsaliyesinin davalıya teslim edildiği, davalı tarafça herhangi bir itirazın olmadığı ve yine bakiye ödemelerin yapıldığı da görülmüştür.
– Davalının davacının defterlerindeki bu ispatı ortadan kaldıracak, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunmadığı görülmüştür.
Bilirkişi ……… ‘ın hazırlamış olduğu 27/11/2020 havale tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı ve yine ticari defter ve belgelerini sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Bakırköy …….. İcra Dairesi’nin ………. esas sayılı takibinin dava dilekçesinde belirtilen miktar olan 5.186,54 TL üzerinden kaldığı yerden aynen devamına,
-%20 icra inkar tazminatı 1.037,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 354,29 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 299,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

– Davacı tarafça sarf edilen toplam 116,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 962,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2021

Katip ………
¸e-imza

Hakim ………
¸e-imza