Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368 Esas
KARAR NO : 2021/216

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep/dava hakları saklı kalmak ve HMK-İİK gereği tahkikat aşamasının sona ermesini takiben arttırılmak kaydıyla öncelikle ve tedbiren müvekkili şirketin 2. Alacaklılar Toplantısına ve takip eden tüm iflas işlemlerine “alacaklı” sıfatıyla katılmasına, Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasıkapsamında verilen 417 sıra no. ile kayıtlı alacak kayıt taleplerinin reddine ilişkin 04.02.2020 tarihli idare kararlarının ortadan kaldırılmasına, şirketin iflasın açılma tarihi itibariyle Müflis şirketten alacaklı olduğu 2.525.501,99 TL’nin (vade veiflas tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte), Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen sıra cetveline / masaya alacak olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2014 gün ve … Esas, … Karar saıyılı ilamı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasıile tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, davacının arabuluculuk şartına tabi olmayan işbu kayıt kabul davasında arabulucuya başvuru yaparak huzurdaki davayı iflas idaresinin ret kararının kendisine tebliğinden itibaren dava açmak için hak düşürücü süre olan 15 gün içinde açmadığından huzurdaki davanın hak düşürücü süreye uyulmaması sebebiyle usulden reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … cra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2014 tarih ve .. Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen … iflas sayılı dosyada iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İnşaat Taahhüt İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ile ilgili olarak iflas kararının 28/11/2018 tarihinde kesinleştiği, sıra cetvelinin 01/03/2020 tarihinde … Gazetesi’nde ilan edildiğini, ret kararının 08/03/2020 tarihinde davacı vekili Av. …’e e-tebligat olarak gönderildiği,500 TL geç kayıt bedeli yatırıldığı, müflis masasında 08.04.2020 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verilmiş ise de 22/03/2020 tarih ve 31076 sayılı resmi gazetede yayınlanan Cumhurbaşkanı Kararı ile “COVİD-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını önlemek amacıyla tedbirler kapsamında; bu kararın yürürlüğe girdiği tarihten 30/04/2020 tarihine kadar, nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere, yurt genelinde yürütülmekte olan tüm icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve bu çerçevede taraf ve takip işlemlerinin yapılmamasına, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınmamasına ve ihtiyati haciz kararlarının icra ve infaz edilmemesine karar verilmiştir.” hükmü gereğince 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 330.maddesi gereğince tüm ve İcra ve İflas Takiplerinin nafaka dosyaları hariç olmak üzere 30/04/2020 tarihine kadar durdurulmasına karar verildiğinden, masada 08.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verilen İKİNCİ alacaklılartoplantısının durdurulmasına karar verildiği, dosyada tekrar alınacak karar doğrultusunda ileri bir tarihte toplantı için yeni bir tarih belirleneceği, iflas idare memurları dosyada müştereken temsile yetkili oldukları bildirilmiştir.
Tensip zaptının 11.maddesi ile davacının tedbir talebinin kabulüne; İİK.nun 235 ve 237. mad. uyarınca Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis … İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi iflas masasında yapılacak 2. Alacaklılar Toplantısına davacı şirketin 2.525.501,99-TL alacak için katılmasına tedbiren izin verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Marmara Kurumlar VergiDairesi Müdürlüğüne, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı …. Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’nin iflas erteleme talebinin reddine ve şirketin iflasına , iflasın 11/11/2014 günü saat 14:35 itibari ile açılmasına karar verildiği, kararın 28/11/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu fatura ve temliknameler incelenerek taraf defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, kayıt kabule esas miktarının belirlenmesi,iflas tarihi olan 11/11/2014 tarihi itibariyle davacınıntalep ettiği asıl alacakmiktarlarınındoğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabınyapılması hususlarındarapor alınmasına karar verilmiş, 10/11/2020 tarihli raporda özetle; Davacı tarafından incelemeye 2013 yılı kebir ve envanter defterleri ibraz edilmediğinden bu defterlerin bu aşamada sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığı, 2014 yılı ticari defterlerinin ise sunulmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterler ile 2014 yılı cari hesap ekstresine göre davacının iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle müflis şirketten 117.047,67 TL ALACAKLI durumda olduğu, davalı müflis şirketin iflas dairesinde bulunan ticari defterlerinden 2013 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmaması nedeniyle 2013 yılının defterlerinin bu aşamada delil niteliğine haiz olmadığı, 2014 yılı ticari defterlerinin ise delil niteliğine haiz olduğu, müflisin ticari defterlerine göre davacıya iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle şirketten 251.773,74 TL BORÇLU durumda olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen 8 adette toplam 1.650.499,99 TL tutarında faturanın dava dilekçesinin ekinde ibraz edilmiş olduğu, söz konusu faturalardan 05.02.2014 tarihli … numaralı ve 362.952,32 TL tutarındaki faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı bu nedenle bu faturaya konu hakkediş işleminin davacı tarafından davalıya verildiği hususunun bu aşamada ispata muhtaç olduğu, her ne kadar diğer faturalara konu hakkediş işlemlerinin davalıya verildiğine ilişkin dosyada herhangi bir veriye rastlanılmamış ise de söz konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, Temliknameye ilişkin taraflara ait ticari defterlerde yapılan incelemede; davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlarda söz konusu temliknameye ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, müflisin defterlerinde ise 460.000,00 TL tutarında bir temlik kaydın bulunduğu ancak akabinde bu kaydın iptal edildiği, bunun dışında dava konusu temliknamenin tutarında bir kayda müflis defterlerinde de rastlanmadığı, mahkemece davacı defterlerine itibar edilmesi halinde davacının iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle davalı müflis şirketten defterlerinden gözüken bakiye olan 117.047,67 TL talep edebileceği, davalı müflis defterlerine itibar edilmesi halinde davacının iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle müflis şirketten; müflis şirketin defterlerinde gözüken bakiye olan 251.773,74 TL talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; taraf vekillerinin itirazları değerlendirilerek ve hak edişe konu alacağı olup olmadığı var ise iflas tarihi itibariyle miktarının davacı ticari kayıt ve defterleri incelenerek değerlendirilmenin yapılması hususlarında ek rapor alınmasına karar verilmiş, davacı tarafından önceki raporda yer verilen dışında incelemeye yeni herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle kök rapordaki kanaatin değişmediği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy … ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 2.525.501,99 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen , … iflas dosyasında müflis … İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin … iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2014 tarih ve … Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen … iflas sayılı dosyada iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .. İnşaat Taahhüt İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ile ilgili olarak iflas kararının 28/11/2018 tarihinde kesinleştiği, sıra cetvelinin 01/03/2020 tarihinde … Gazetesi’nde ilan edildiğini, ret kararının 08/03/2020 tarihinde davacı vekili Av. …’e e-tebligat olarak gönderildiği,500 TL geç kayıt bedeli yatırıldığı, müflis masasında 08.04.2020 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verilmiş ise de 22/03/2020 tarih ve 31076 sayılı resmi gazetede yayınlanan Cumhurbaşkanı Kararı ile “COVİD-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını önlemek amacıyla tedbirler kapsamında; bu kararın yürürlüğe girdiği tarihten 30/04/2020 tarihine kadar, nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere, yurt genelinde yürütülmekte olan tüm icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve bu çerçevede taraf ve takip işlemlerinin yapılmamasına, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınmamasına ve ihtiyati haciz kararlarının icra ve infaz edilmemesine karar verilmiştir.” hükmü gereğince 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 330.maddesi gereğince tüm ve İcra ve İflas Takiplerinin nafaka dosyaları hariç olmak üzere 30/04/2020 tarihine kadar durdurulmasına karar verildiğinden, masada 08.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verilen İKİNCİ alacaklılar toplantısının durdurulmasına karar verildiği, dosyada tekrar alınacak karar doğrultusunda ileri bir tarihte toplantı için yeni bir tarih belirleneceği, iflas idare memurları dosyada müştereken temsile yetkili olduklarının bildirilmesi ile iflas kararının kesinleştiği dikkate alınmış bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu; davacı tarafından incelemeye 2013 yılı kebir ve envanter defterleri ibraz edilmediğinden bu defterlerin bu aşamada sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığı, 2014 yılı ticari defterlerinin ise sunulmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterler ile 2014 yılı cari hesap ekstresine göre davacının iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle müflis şirketten 117.047,67 TL ALACAKLI durumda olduğu davalı müflis şirketin iflas dairesinde bulunan ticari defterlerinden 2013 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmaması nedeniyle 2013 yılının defterlerinin bu aşamada delil niteliğine haiz olmadığı, 2014 yılı ticari defterlerinin ise delil niteliğine haiz olduğu, müflisin ticari defterlerine göre davacıya iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle şirketten 251.773,74 TL BORÇLU durumda olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen 8 adette toplam 1.650.499,99 TL tutarında faturanın dava dilekçesinin ekinde ibraz edilmiş olduğu, söz konusu faturalardan 05.02.2014 tarihli … numaralı ve 362.952,32 TL tutarındaki faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı bu nedenle bu faturaya konu hakkediş işleminin davacı tarafından davalıya verildiği hususunun bu aşamada ispata muhtaç olduğu, her ne kadar diğer faturalara konu hakkediş işlemlerinin davalıya verildiğine ilişkin dosyada herhangi bir veriye rastlanılmamış ise de söz konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, Temliknameye ilişkin taraflara ait ticari defterlerde yapılan incelemede; davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlarda söz konusu temliknameye ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, müflisin defterlerinde ise 460.000,00 TL tutarında bir temlik kaydın bulunduğu ancak akabinde bu kaydın iptal edildiği, bunun dışında dava konusu temliknamenin tutarında bir kayda müflis defterlerinde de rastlanmadığı, mahkemece davacı defterlerine itibar edilmesi halinde davacının iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle davalı müflis şirketten defterlerinden gözüken bakiye olan 117.047,67 TL talep edebileceği, davalı müflis defterlerine itibar edilmesi halinde davacının iflas tarihi 11.11.2014 itibariyle müflis şirketten; müflis şirketin defterlerinde gözüken bakiye olan 251.773,74 TL olarak hesaplandığı nazara alınarak davanın 251.773,74 TL miktar üzerinden kısmen kabulüne, 251.773,74 TL’nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kayıt kabule konu 251.773,74 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-Kayıt kabule konu 251.773,74 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İNŞAAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5 -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 117,00 TL tebligat, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.225,80 – TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 122,20 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan …
¸

Üye …
¸

Üye …
¸

Katip … ¸