Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/36 Esas
KARAR NO : 2020/182

DAVA : Menfi Tespit, Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan davada davacılar vekilinin feragat dilekçesi vermesi üzerine dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 04/05/2019 tarihinde müvekkili şirketin …. ilçesinde inşa etmekte olduğu inşaatın asansörlerinin yapımı ile ilgili olarak asansör yapım sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşmenin montaj ve teslim başlığı altında “asansör çalışır halde 60 gün içerisinde müşteriye teslim edilecek” denildiğini, sözleşmenin akdedilmesinden sonra işebaşlandığını, 1 haftalık iş yapıldığını daha sonra işin bırakıldığını, davalıya telefon ile ulaşılmaya çalışıldığını herhangi bir görüşme sağlanamadığını, davalı ile yapılan sözleşme gereğince müvekkili tarafından ciro edilen 30.000,00 TL’lik …. Bankası, …. Tekstil San. ve Dış. Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 15/01/2020 tarihli çek ve müvekkili tarafından keşide edilen …. Bankasına ait …. şube no.lu 18/04/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin davalı şirkete verildiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği asansör yapımını sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak bir bildirimde bulunmaksızın asansör yapımının 1 haftadan sonra terkedildiğini belirterek, müvekkili …. Yapı ile davalı arasında akdedilen 04/09/2019 tarihli asansör yapım sözleşmesinin iptaline, müvekkili tarafından ciro edilen 30.000,00 TL’lik … Bankasına ait 15/01/2020 tarihli çek ve müvekkili tarafından keşide edilen …. Bankasına ait 18/04/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin taraflarına iadesine, çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 18/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava; menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacılar vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1)DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubelerine derhal müzekkere yazılmasına,
3)Davacılar vekili tarafından yatırılan teminatın iadesine,
4)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 799,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
5) Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.