Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/351 Esas
KARAR NO : 2021/580

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … Sigorta’nın sigortalısı olan …’e ait … plakalı araç tarafından 28/01/2019 tarihinde davacıya ait …. plakalı araca çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli 14/02/2019 tarihli eksper raporuyla 11.027,43 TL olarak tespit edildiği, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağı olarak şimdilik 100,00 Tl, değer kaybı olarak 10,00 TL alacak taleplerinin olduğu, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava ön şartı olan başvuru şartının gerçekleştirilmediğinin kabulü gerektiğini, bu esnada sigorta şirketi tarafından atanan ekspertize araç üzerinde inceleme ve denetleme imkanı tanınmadığını, sigorta şirketinden sadece davacının talebi üzerine ödeme yapması beklenemeyeceği, kast veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırılık durumlarında ispat külfetinin davacıya geçeceğini, hasar tespitinin araç üzerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, mümkün olmaması halinde ise hasar ile kaza arasında uyum ve parça ve işçilik bedelleri bakımından ayrıntılı rapor tanzimi gerektiğini, hesaplanan tazminat miktarına en az %20 anlaşmalı servis iskontosu uygulanması gerektiğini, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporu kabul edilemez nitelikte olduğunu, buna göre başvuru sahibi tarafından sunulan ekspertiz raporu yasal mevzuata uygun olmayıp, kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından haksız ve yersiz başvurunun reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça hasar dosyası, başvuru evrakları ve poliçe sureti dosya içerisine sunulmuştur.
Mahkememizin 20/10/2020 tarihli duruşmasında Dosyanın günsüz olarak bilirkişi …’a tevdi edilmesi suretiyle, tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti ve buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/02/2020 havale tarihli raporda; …plakalı aracın sürücüsü … ‘ün %100 oranında kusurlu olduğu, …plakalı aracın sürücüsü …..’n kusursuz olduğu, … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının hasar tarihi itibariyle 3.000 TL olduğu, … plakalı aracın hasarı nedeniyle değer kaybı zararı meydana gelmediği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 22/02/2020 havale tarihli ıslah dilekçesinin dosya içerisine sunulduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, … plaka sayılı araçta meydana gelen kazadan kaynaklı değer kaybının tazmini ve hasar bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı şirket tarafından sigortalanan … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpmasından kaynaklı maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta oluştuğu belirtilen hasar onarım alacağı ile değer kaybı alacağının tespiti ve tahsili ile dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilinin talebi noktalarında toplanmaktadır.
Dosya bütün halinde mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle: … plakalı aracın sürücüsü …. ‘ün %100 oranında kusurlu olduğu, …. plakalı aracın sürücüsü ….’n kusursuz olduğu, .. plakalı araçta meydana gelen onarım zararının hasar tarihi itibariyle 3.000 TL olduğu, …. plakalı aracın hasarı nedeniyle değer kaybı zararı meydana gelmediği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Oluşa göre belirlenen bu kusur oranlarına ve hak edeceği maddi tazminata dosya kapsamına ve delillere göre uygun olması sebebiyle itibar edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen miktarlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının değer kaybı yönünden açmış olduğu davasının sübut bulmadığından reddine,
2-Davacının hasar bedeli yönünden açmış olduğu davasının kabulü ile,
-3.000,00 TL hasar bedelinin 19/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca toplam alınması gereken 204,93 TL karar harcından, dava açılırken alınan 54,40 TL peşin harç ile 50,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 104,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 100,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

– Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 116,60 TL ve ıslah dilekçesi ile yatırılan 50,00 TL olmak üzere toplam 166,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri (Bilirkişi ücreti, dava açılmadan önceki ekspertiz ücreti ve posta masrafları) olmak üzere toplam 1.237,00 TL’ nin kısmen kabul – red oranları ve takdiren %99′ u olan 1.224,63 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,(gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Kabul edilen miktar yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5- Reddedilen miktar yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza