Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/344 Esas
KARAR NO : 2021/323

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari iş neticesinde davalı şirkete 12/03/2016 tarih ……. no.lu 18.951,39 TL bedelli ve 12/02/2016 tarih …….. no.lu 8.804,81 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üerine İstanbul ……. icra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, yetki itirazı üzerine Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Eas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu fakat mutabakat sağlanmadığını, icra takibine konu fatua içeriği malların davalı şirkete teslim edilmediğini, faturaların fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini, davacı şirkete herhangi bir borçları bulunadığını, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ……Amb. Paz. San. Tic. A.Ş. Tarafından borçlu …….. Veriş Merkezi Dayanıklı Tük. Malları Tic. A.Ş.aleyhine 27.756,20 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 29/12/2020 tarihli duruşmasının 2 no.lu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/02/2021 tarihli raporda; davacı şirketin 2016, 2017, 2018, 2019 yılı ticari defterlerini sunduğu, davalı şirket tarafından incelemeye esas alınabilecek ticari defter ve kayıt sunmadığı, davacı şirketin davalı şirketten Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasından 02/08/2019 takip tarihi itibari ile 2 adet fatura karşılığı 27.756,20 TL asıl alacaklı olacağı hesap ve mütahaa edildiği, faizin taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda davacının talebi gibi ticari faiz işletilmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, yapılan hizmete karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ……Amb. Paz. San. Tic. A.Ş. Tarafından borçlu …….. Veriş Merkezi Dayanıklı Tük. Malları Tic. A.Ş.aleyhine 27.756,20 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve taraflar lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmadığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ticari defterler kayıtlarının incelenmesinde;
– Davacı tarafın defterlerinde icra takibi tarihi itibariyle davalının davacıya 27.756,20 TL borçlu olduğu ve takibe konu faturaların davalıya teslim edildiği ve herhangi bir itiraza uğramadığı görülmüştür.
Bilirkişi raporları rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 27.756,20 TL olarak hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-İcra takibindeki alacağın %20’si olan 5.551,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.896.02 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 477,49 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.418,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

– Davacı tarafça sarf edilen toplam 539,69 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 856,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.163,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza