Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/337 Esas
KARAR NO : 2021/1102

DAVA : Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plaka sayılı aracın 21/11/2019 tarihinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu sebeple aracını uzun süre kullanamadığını ve mağdur olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkilin aracının tamir gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvurarak zararın giderilmesinin istenildiğini ancak cevap verilmediğinden bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle değer kaybı olarak 200-TL’nin davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, kazada müvekkilleri şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili sigorta şirket tarafından …. numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe teminatı kapsamında 23/01/2020 tarihinde davacı vekili Av. ….’ya 551,97 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Maddesi gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticeret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, araç mahrumiyeti bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin kullandığı … plakalı aracın bir anda fren mekanizmasının kilitlendiğini, böyle bir durumda yapılacak hiçbir bir işlem kalmadığını, müvekkilinin aracın sahibi olmadığını, sadece sürücü olduğunu, dolayısıyla bakım ve onarım yükümlülüğünün kendisinde olmadığını, bu nedenle bir anlamda mücbir sebepten kaynaklanan böyle bir zarardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sigorta şirketi tarafından eksperlere yaptırılan hesaplama sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 551,97-TL olarak belirlendiğini ve bu belirlenen değer kaybı zararının 23/01/2020 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, davacının bu ödemeyle birlikte artık bu dosyadan talep edebileceği herhangi bir zarar bedeli kalmadığını, davacının aracındaki tüm zararların karşılandığını, davacının …. model aracındaki tüm aksamların yenilendiğini, dolayısıyla davacının aracında bu kaza nedeniyle değer kaybı yerine değer kazanma oluştuğunu, değer kaybı talebinin sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, müvekkilinin aleyhine hükmedilecek hiç bir bedelin olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 03/09/2020 tarihli dilekçe ekinde; Araç ruhsat fotokopisi ve …. SBM Rapor Nolu Kesin Ekspertiz raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden … plakalı araca ait tramer kayıtları celp olunmuş incelenmiştir.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarının ve tarafların kusur durumlarının tespiti hususlarında rapor düzenlenmek üzere hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişi …. ve sigorta bilirkişisi …’dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 05/03/2021 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.
05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;”… Dava konusu kazanın meydana gelişinde; … plaka no’lu aracın sürücüsü davalı …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plaka no’lu aracın sürücüsü …’ün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta değer kaybının 1.350,00-TL olacağı, dava konusu kazada … plaka no’lu aracın sürücüsü …’ın kazadaki kusur durumu dikkate alındığında bu bedelin davalının sorumluluğunda olduğu fakat … plaka no’lu aracı ZMMS ile sigortalayan davalı … Sigorta Şirketinin 23/01/2020 tarihinde davalı tarafa ödemiş olduğu 551,97-TL dikkate alındığında 798,03-TL’den (1.350 TL- 551,97 TL) davalı tarafın müteselsil sorumluluğunun bulunduğu” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalılar vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.
Mahkememizce 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunarak dava değerini arttırmış, ıslah harcını ikmal etmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim ettirilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkin olduğu; Olay tarihinde davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka no’lu aracı ile Mandıra Caddesinden geri geri Kazım Karabekir Caddesine çıktığı sırada geri manevra yaparken aracının arka kısmıyla davacının maliki olduğu …ün sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol arka kapı kısmına çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği; davalı … Sigorta Şirketi tarafından davacıya değer kaybı talebine yönelik 551,97-TL ödeme yapıldığı, davacının araçtaki değer kaybını gerçek zarar kapsamında poliçe teminatı limitinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigortacıdan, davalı işleten ve/veya sürücüden kusur oranına karşılık gelen miktarı talep edebileceği; tramer kayıtlarına ve bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Mahkememizce yargılama sırasında aldırılan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle araçta 1.350-TL değer kaybı zararı oluştuğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye 798,03-TL değer kaybı zararı olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
798,03-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 20/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 60,00-TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 55,10-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3- Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı … Sigorta Şirketi’nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 60,00-TL ıslah harcı, 49,00-TL posta masrafı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.217,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 798,03-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı …’ın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı Anadolu Sigorta A.Ş. Vekilinin yokluğunda miktar itibarıyla KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza