Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/320 Esas
KARAR NO : 2021/847
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ………… Sosyal Güvenlik Merkezimizde ……… sicil numaralı dosyada işlem gören ……. Yemek Üretim Gıda İnş.Teks.Otomotiv San.ve Tiç Ltd.Şti. işyeri çalışanlarından ……. sigorta sicil Numaralı ve …….. TC kimlik numaralı sigortalı …….’ın 15/07/2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle kendisine ilk peşin sermaye değeri 59.622,86 TL olan gelir bağlarımış ve 12.203,35 TL Tedavi gideri olarak da 23.126,75 TL olmak üzere toplam 94.952,96 TL Kurum zararı oluştuğu hesaplandığını, iş kazası; sigortalının davalı işverenin hizmet sunduğu …… Uluslararası Kofeksiyon imalat ve Tic. A.Ş. çalışması esnasında , elektrik çarpması neticesi meydana gelmiş olup İşçi Sağlığı ve Güvenliği mevzuatında uygulanması zorunlu emniyet tedbirlerinin alınmamış olması nedeniyle meydana geldiği için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, her ne kadar kurum zararı tespit olunmuş olsa da bu zararda davalıların kusur ve sorumluluk oranlarının tespiti yargılamayı gerektirir bir husus olduğunu, davalıların kusur durumunun saptanması ve sorumluluk şartlarının belirlenmesini müteakip tespit olunacak kurum zararının davalıdatı tahsili için dava açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 94.952,96 TL kurum zararından HMK 107 gereği şimdilik “625’i asgari 23.738,14 TL asgari dava bedeli olmak üzere ; yargılama neticesi belirlenecek Kurum alacağının bağlanan gelirin 17/04/2012 gelir onay tarihinden ve tedavi ve işgörememezlik ödemelerinin de tevdi ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri, yargılama giderleri ve ücreti vekaletle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis …. Uluslararası Konfeksiyon İmalat ve Tic. A.ş. İflas idare memuru ……..’nın 16/12/2019 havale tarihli davaya beyan dilekçesinde özetle; müflis şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra dairesinin ……… iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü ve devam ettiğini, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/03/2012 gün …….. esas, …… karar sayılı ilamı ile müflis şirketin iflasına karar verildiğini ve 24/10/2013 tarihinde iflasın kesinleştiğini, Yargıtay … Hukuk Dairesi 23/10/2018 tarih, …… esas, …….. kara sayılı ilam doğrultusunda davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıların usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
Tarafların 31/05/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 31/05/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi . 20/09/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza