Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/298 Esas
KARAR NO : 2021/2
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/05/2020
KARAR TARİHİ : 05/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin iş yerinde çelik dolabı üretimi yapıldığını, şirket yetkilisi …’nin 08/05/2020 tarihinde akşam işyerinin kapısını kilitleyerek gittiğini, yaşanan Pandemi dolayısıyla uygulanan iki günlük sokağa çıkma yasağını müteakiben 11/05/2020 tarihinde saat 11:30 da işyerine geldiğinde işyerinin kapısının açık olduğunu, kilitlerinin kırık olduğunu görmüş ve hemen 155 ‘i arayarak konu hakkında ihbarda bulunduğunu, iş yerinde yapılan araştırmalarda müdür odasında bulunan çek koçanlarının ve müvekkili şirketin hamili olduğu iki adet çekin, para ve evrakların olduğu para kasasının, ayrıca laptop, bilgisayar, el matkap motoru, odun kesme makinesi, televizyonun yerinde olmadığının anlaşıldığı, bu konuda Kayabaşı Polis Merkezi Amirliğince 12/05/2020 tarihinde tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle …. Bankası … Şubesi, …. hesap nolu, keşidecisi …. Hastane Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. … çek nolu, 31/07/2020 ödeme tarihli, 34.500-TL bedelli çekin, …. Bankası …. Şubesi, …. hesap nolu, keşidecisi …. Mobilya İnş. Elektronik Tur. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan, …. çek nolu, 30/09/2020 ödeme tarihli, 10.000-TL bedelli çeklerin ve ….bank …. Şubesi, Iban Numarası TR …. olan, …, …, …. çek nolu ve …’nin …bank …. Şubesi, Iban numarası TR …. olan, … nolu boş çek yapraklarının zayi nedeniyle İptaline, bu çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu …. Bankası … Şubesi, … hesap nolu, keşidecisi … Hastane Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. …. çek nolu, 31/07/2020 ödeme tarihli, 34.500-TL bedelli çekin ve … Bankası … Şubesi, …. hesap nolu, keşidecisi … Mobilya İnş. Elektronik Tur. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan, …. çek nolu, 30/09/2020 ödeme tarihli, 10.000-TL bedelli çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
Yargılamaya konu …. Çelik Sanayi Ticaret Ltd. Şti’nin …bank …. Şubesi, Iban Numarası TR …. olan, …,…,…. çek nolu çekler ile …’nin …bank …. Şubesi, Iban numarası TR ….olan, …. nolu çekler yönünden, keşidecilerinin dava açmada hukuki yararının bulunmaması ve çeklerin boş ve cirolanmamış olması sebebiyle yasal şartlarını taşımayan bu çekler yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE
-Dava konusu
-….Bankası …. Şubesi, …. hesap nolu, keşidecisi …. Hastane Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. …. çek nolu, 31/07/2020 ödeme tarihli, 34.500-TL bedelli çekin,
-… Bankası … Şubesi, …. hesap nolu, keşidecisi … Mobilya İnş. Elektronik Tur. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan, … çek nolu, 30/09/2020 ödeme tarihli, 10.000-TL bedelli çeklerin İPTALİNE,
2- ….bank … Şubesi, Iban Numarası TR …. olan, …,… çek nolu ve …bank …. Şubesi, Iban numarası TR …. olan, …. nolu boş ve cirolanmayan çekler yönünden açılan davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30- TL harçtan peşin alınmış 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
7-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/01/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza