Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/274 Esas
KARAR NO : 2021/297

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/04/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile …… Elektrik arasındaki ticari ilişkiye istinaden …… Bankası  A.Ş. ……. Şubesi’nin ……. seri nolu  ve 13.000-TL bedelli çekin, …… Elektrik tarafından keşide edilerek 01.04.2020 tarihinde ……. Kargo ile kargo zarfı içinde müvekkiline kargo edildiğini, ancak müvekkili namına düzenlenerek kargolanan çekin kargoda kaybolduğunu, …… Elektrik tarafından ……. Kargo ile yapılan görüşmelere istinaden kargonun kaybolduğu bilgisi verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle corona virüs tedbirleri kapsamında adliyelerdeki sürecin durma noktasına gelmiş olması da dikkate alınarak teminatsız olarak “ödemeden men kararı” verilmesini ve bunun için ……Bankası  A.Ş. ……. Şubesi’ne müzekkere yazılmasına; davaya konu ……. seri nolu  ve 13.000-TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK’nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin KABULÜNE, talep konusu
-……Bankası  A.Ş. Antalya ……. Şubesi’nin ……. çek seri nolu, 30/10/2020 keşide tarihli, keşide yeri Antalya olan, keşidecisi …… Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan  ve 13.000,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,9-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza