Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249 Esas
KARAR NO : 2022/116 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında faturadan kaynaklı cari hesap esaslarına göre ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu ile yapılan son işlem tarihi itibari ile borçlu şirketin, müvekkili şirkete 8.011,06 TL borcu bulunduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemekten imtina ettiğini ve aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatılmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, borçlu tarafça usul ve yasaya aykırı olarak Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.011,06 TL ve ferileri üzerinden devamına, borçlu tarafın kötü niyetli ve alacağın da likit olması sebebi ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında cari hesap ekstresinden kaynaklı 8.011,06-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 23/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi üzerine 01/11/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Yenikapı Vergi Dairesi, Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden taraf şirketlerin 2018 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasından; davalı şirketin son merkez adresini gösterir kayıtlar celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası davacı tarafın iddiası, davalı tarafın savunması, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, icra takibine konu cari hesap ekstresi, faturalar ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarı hususlarında SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmek üzere Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, davalı tarafça verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Talimat Mahkemesine sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamış, dosya Mahkememize bila ikmal iade edilmiştir.
Mahkememizin 29/09/2021 tarihli duruşma ara kararı ile; Mahkememiz dosyası tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, dosya kapsamı belgeler, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehine delil niteliğinde olup olmadığı hususları ile takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı, davacının talep edebileceği faiz var ise, türü, oran ve miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
26/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “…Davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (03/10/2019) itibariyle davacının davalıdan 8.011,06-TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 29 adet toplamda 32.221,84-TL fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar karşılığında toplamda 23.783,96-TL ödeme yapıldığı ve 426,82-TL iade faturası düzenlendiği, bu ödemeler ve iade faturasının davacı şirketin kabulünde olduğu, taraflar arasında özel bir anlaşma olmadığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin cari hesaba istinaden yapıldığı anlaşıldığından davalı yanca yapılan ödemelerin öncelikle davacının muaccel olan alacaklarına sayılmasının gerekeceği, cari hesap işleyişinin de bu uygulamayı gerektirdiği nazara alındığında davacının takip konusu alacağını oluşturan faturaların davacının düzenlediği en son tarihli faturalardan müteşekkil olduğunun kabulünün gerekeceği, mezkur faturalar içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete teslimi hususu ile ilgili olarak; sevk irsaliyeleri incelendiğinde mezkur faturaların teslim alan kısmında …. ve …. isimlerinin bulunduğu, davacının takip konusu alacağa konu faturalardan önce davalıya düzenlemiş olduğu ihtilaf konusu olmayan ve davalı yanca ödemesi yapılan faturaların teslim alan kısımlarında da …. ve … isimleri bulunduğundan bu isimlere yapılan teslimlere ilişkin teamül oluştuğu ve mezkur faturalar içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete tesliminin kabulünün gerektiği, neticeten; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.011,06-TL alacaklı olduğu ” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmamıştır.
26/11/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
İİK’nun 67. maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’un 67/2.maddesinde “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan deliller, toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası, 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal ve hizmet alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği ve davacı tarafından cari hesap bakiye alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacı şirket tarafından davalı şirkete 29 adet toplamda 32.221,84-TL fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar karşılığında toplamda 23.783,96-TL ödeme yapıldığı ve 426,82-TL iade faturası düzenlendiği, bu ödemeler ve iade faturasının davacı şirketin kabulünde olduğu, taraflar arasında özel bir anlaşma olmadığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin cari hesaba istinaden yapıldığı anlaşıldığından davalı yanca yapılan ödemelerin öncelikle davacının muaccel olan alacaklarına sayılmasının gerekeceği, cari hesap işleyişinin de bu uygulamayı gerektirdiği nazara alındığında davacının takip konusu alacağını oluşturan faturaların davacının düzenlediği en son tarihli faturalardan müteşekkil olduğunun kabulünün gerekeceği, mezkur faturalar içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete teslimi hususu ile ilgili olarak; sevk irsaliyeleri incelendiğinde mezkur faturaların teslim alan kısmında … ve … isimlerinin bulunduğu, davacının takip konusu alacağa konu faturalardan önce davalıya düzenlemiş olduğu ihtilaf konusu olmayan ve davalı yanca ödemesi yapılan faturaların teslim alan kısımlarında da … ve … isimleri bulunduğundan bu isimlere yapılan teslimlere ilişkin teamül oluştuğu ve mezkur faturalar içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete tesliminin kabulünün gerektiği, neticeten; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.011,06-TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; dosya kapsamına göre, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı anlaşıldığından, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da gözönüne alınarak davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiş, icra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın % 20’si oranında, borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin aynı koşullarda devamına,
2-İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20’si oranında (1.602,21-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 547,23-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 136,81-TL ile icra dosyasından başlangıçta peşin alınan 40,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 370,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 54,40-TL başvurma harcı, 136,81-TL peşin harç, 40,06-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 223,50-TL posta gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.254,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸