Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/163 Esas
KARAR NO : 2020/195

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden talep dilekçesinde özetle; davacı ….bank A.Ş.’den iki adet çek aldığını ve yaklaşık 10 yıldır çekin zayi olduğunu, bu hususu bankaya bildirimde bulunduğunda bankanın mahkeme kararı istediğini, iki adet çekin zayi olduğunun tespitini ve lehine ödeme yasağı verilmesini, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili veya lehtar tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Talep eden keşideci olup meşru hamil sıfatı bulunmamaktadır. Keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından talebin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKULUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6100 sayılı HMK.nın 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 24/02/2020

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸