Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/144 Esas
KARAR NO : 2020/244

TALEP : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
TALEP TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020

Mahkememize açılan anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti isteminin dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit isteyen vekili talep dilekçesinde özetle;müvekkilinin … ili, … ilçesi, … Mah. … parsel (Yeni … …. arsa paylı, …. blok nolu, zemin + bodrum kat … nolu bağımsız bölüm dubleks tatil evi niteliğindeki 27.500.000,00 TL değerindeki tespit isteyen … adına kayıtlı olan taşınmazın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı …’ne mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.

Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti için bilirkişi raporu alınması ve alınacak raporun mahkemece onaylanması istemine ilişkindir.
Dosyaya delil olarak;
Ayni sermaye konulmak istenilen anonim şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı …’nin 22/11/2012 tarihinde kurulduğu, meslek grubunun “emlak müşavirleri” olduğu, şirket yetkilisinin ….. olduğu görülmüştür.
Taşınmazın tapu kaydı celp edilmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacılar …. Gayrimenkul A.Ş., … oldukları, …. ili, … ilçesi, … Mah. … parsel (Yeni ….) … arsa paylı, … blok nolu, zemin + bodrum kat … nolu bağımsız bölüm taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulmasının talep edildiği, talimat yoluyla keşfen inceleme yapılarak rapor alındığı, taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın 11/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında alınan 08/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; keşif tarihi itibariyle …. İli, …. İlçesi, …. Mahallesi, …. Mevkii, …. ada, 232.130,67 m2 yüzölçümüne sahip, … parsel nolu, “1 Adet Tek Katlı, 99 Adet 2 Katlı, 24 Adet 3 Katlı Betonarme Bina ve Arsası”‘ vasıflı ana gayrimenkulda …, blokta kayıtlı, zemin*bodrum kat, … bağımsız bölüm numaralı, “‘….”‘ nitelikli taşınmazın değeri 27,500,000,00 TL (Yirmiyedimilyonbeşyüzbin Türk Lırası) olarak tahmin ve takdir edildiği, dava tarihi değerinin tespitinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Aydın-Deııizli-Muğla Konut Fiyat Endeksinden faydalanılmışlar. Söz konusu fiyat endeksinde son yayınlanan endeks verisi Temmuz 2019 tarihine aitolup 125,19 dur. Nisan 2019 tarihinde ise endeks verisi ise 119,71 dirr Dava tarihi (10,04.2019) itibariyle; … İli, … İlçesi, …. Mahallesi, …. Mevkii, … ada, 232.130,67 m2 yüzölçümüne sahip, … parsel nolu, ‘”1 Adet Tek Katlı, 99 Adet 2 Katlı, 24 Adet 3 Katlı Betonarme Bina ve Arsası” vasıflı ana gayri menkul d e, …. blokta kayıtlı, zemin+bodrum kat, … bağımsız bolüm numaralı, “…. ” nitelikli taşınmazın değeri 26,300,000,00 TL (Yirmialtımilyonüçyüzbin Türk Lirası) olarak tahmin ve takdir edildiği mütalaa olunmuştur.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alınan 20/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacı şahsa ait …. İli, … İlçesi, … Mahallesi, …. Parsel …. Yeni ….) …. Arsa Paylı, … Blok Nolu Zemin + Bodrum Kat … nolu bağımsız taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulması ve değer tespitinin yapılması talebinden ibaret olduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacılardan …’ın İTO kayıtlarında %100 oranında pay sahibi olarak 2.500.000,00 TL sermaye karşılığında diğer davacı ….’nin tek pay sahibi olduğu hususunun davacı ….’nin 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı ve 01.06.2015 tarih ve 2015-06 sayılı Yönetim Kurulu Kararı dayanak gösterilerek 13.01.2016 tarih ve 8988 sayılı Ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak, 07.01,2016 tarihi itibariyle tescil edilmiş olduğu, davacılardan …’ın maliki olduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Parsel (Yeni …) …. Arsa Paylı, … Blok Nolu, Zemin+Bodrum Kat … notu bağımsız bölüm olan taşınmazın TTK 342 ve 343. Maddelerine dayalı değerinin tespiti için hazırlanmış olan dosyaya mübrez 08,10.2019 tarihli Bilirkişi Hevet raporunda konu taşınmaz için kesif tarihi (09.09,20191 itibariyle 27.500.000.00 TL. dava tarihi (10.04,2019) itibariyle 26.300.000,00 TL rayiç değer belirlenmiş olduğu, konu taşınmaza ait takvidatlı tapu kaydının ipotek hanesinde ise 04.12.2014 tarih ve … yevmiye no.su ile …. Bankası A.S. lehine 4.854.995.00 TL bedelle %8.40 yıllık faizli l.dereceden F.B.K vade ile ipotek bulunduğu, neticeten; davacılardan …’ın maliki olduğu …. ili, … İlçesi, … Mahallesi … Parsel (Yeni ….) … Arsa Paylı, … Blok Nolu, Zemin+Bodrum Kat … nolu bağımsız bölüm olan taşın mazın, davacılardan … Gayrimenkul A.Ş’ye ayni sermaye olarak konulması için gereken şartların TTK 342. Maddesine göre: “Üzerlerinde sınırlı avni bir bak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrotunabilen. fikrî mülkiyet haklan ite sanat ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları avni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi çelmemiş alacaklar sermaye otamaz.(2) 128 inci madde hükmü saklıdır” şeklinde hükmolunan şartların konu taşınmaz üzerinde bulunan sınırlı avni hak niteliğindeki ipotek kavdı nedeniyle nihai takdiri Savın Mahkemeye ait olmak üzere avni sermaye olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değer tespiti yönünden mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 02/03/2020 tarihli raporda özetle; dava konusunun, davacı şahsa ait … İli, … ilçesi, … Mahallesi, … Parsel (Yeni ….. …. Arsa Paylı, …. Blok Nolu Zemin + Bodrum Kat … nolu bağımsız taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulması ve değer tespitinin yapılması talebinden ibaret olduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacılardan …’ın İTO kayıtlarında %100 oranında pay sahibi olarak 2.500.000,00 TL sermaye karşılığında diğer davacı ….’nin tek pay sahibi olduğu hususunun davacı ….’nin 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı ve 01.06.2015 tarih ve 2015-06 sayılı Yönetim Kurulu Kararı dayanak gösterilerek 13,01.2016 tarih ve 8988 sayılı Ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak, 07.01.2016 tarihi itibariyle tescil edilmiş olduğu, davacılardan …’ın maliki olduğu … ili, … İlçesi, … Mahallesi … Parsel {Yeni …) …. Arsa Paylı, … Blok Notu, Zemin+Bodrum Kat … nolu bağımsız bölüm olan taşınmaz için daha evvel Bodrum .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasına sunulan bilirkişi heyeti raporu ile konu taşınmaz için keşif tarihi (09.09.2019) itibariyle 27,500.000,00 TL, dava tarihi (10.04.2019) itibariyle 26.300.000,00 TL rayiç değer belirlenmiş olduğu tespit edilmekle birlikte konu taşınmazın güncel değerinin tespitine ilişkin olarak henüz dosyaya sunulmuş herhangi bir bilirkişi raporunun bulunmaması nedeniyle konu taşınmazın güncel değeri hususunda her hangi bir tespit yapılamadığı, davacılardan …’ın maliki olduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Parsel (Yeni …) …. Arsa Paylı, …. Blok Nolu, Zemin+Bodrum Kat … nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın için dosyaya sunulu olan Bodrum Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü ’nden alınmış olan 20.02.2020 tarihli yazı ekinde bulunan Takyidatlı Tapu Kaydı incelendiğinde taşınmaza ait herhangi bir haciz, ipotek, rehin vb Terkin sebebi içeren herhangi bir şerh kaydının bulunmadığı, neticeten; rapor içeriğinde yapılan tespitlere göre taşınmaz üzerinde herhangi bir haciz veya tedbîrin bulunmadığı bu itibarla davacılardan …’ın maliki olduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Parsel (Yeni …. … Arsa Paylı, … Blok Nolu, Zemin+Bodrum Kat … nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın TTK md. 342 ve 343 hükümlerine göre aynı sermaye olarak değerlendirilebileceği mütalaa olunmuştur.
6102 sayılı TTK’nun 342. maddesinde ” üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır.” 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu maddeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; tespit isteyen adına kayıtlı taşınmazın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı …’ne ayni sermaye olarak konulmasında engel bir durumun bulunmadığı tapu kaydı ve bilirkişi raporu ile anlaşılmış, rakam ve sermaye oranları yönünden bilirkişinin raporu benimsenmiştir.
Tüm bu nedenlerle; tespit isteyenin talebinin kabulü ile; …./… Tapu Müdürlüğünde kayıtlı;… ili, …. ilçesi, …. Mah. …. parsel (Yeni ….) …. arsa paylı, … blok nolu, zemin + bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm dubleks tatil evi niteliğindeki 27.500.000,00 TL değerindeki tespit isteyen … adına kayıtlı olan taşınmazın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı …’ne ayni sermaye olarak konulmasında engel durumu bulunmadığına dair mali müşavir ….. tarafından tanzim edilen 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunun varlığının tespitine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tespit isteyenin talebinin kabulü ile; …/… Tapu Müdürlüğünde kayıtlı;
… ili, … ilçesi, … Mah. …. parsel (Yeni ….) … arsa paylı, … blok nolu, zemin + bodrum kat … nolu bağımsız bölüm dubleks tatil evi niteliğindeki 27.500.000,00 TL değerindeki tespit isteyen … adına kayıtlı olan taşınmazın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı …’ne ayni sermaye olarak konulmasında engel durumu bulunmadığına dair mali müşavir …. tarafından tanzim edilen 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunun varlığının TESPİTİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının talep eden tarafından peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tespit talep eden tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın tespit talep eden vekiline tebliğinden sonra artan gider avansının tespit talep edene iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. 04/03/2020

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸