Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/138 Esas
KARAR NO : 2021/597

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ilişkin taşımaları …- …. ve … arasında gerçekleştirdiğini, bu taşımalara istinaden davalı şirkete hitaben toplam 16.600 Euro tutarında 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Hayrabolu İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği taşımaları ayıplı olarak ifa ettiğini, yurt dışı alıcısı olan davalı şirket bu nedenle bu malların bedellerini tahsil edemediğini, davacı tarafından belirtilen 6 adet faturanın davalı şirkete teslim edilmediğini, icra takibinin haksız olduğunu ve davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 10/11/2020 tarihli duruşmasında, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına, bu hususta davalının mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır.
Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasında bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2021 tarihli raporda; davalı firmanın 2019 yılına ait yevmiye defterini ibraz ettiği, ibraz edilen defterin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davaya konu olan faturaların davalının defterinde kayıtlı olduğu, Vergi Dairesinden alınan BA formundaki bildirilen faturalar ile kayıtların uyumlu olduğu, 31/12/2019 tarihinde davalı firmanın davacı firmaya 107.322,94 TL borçlu olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 09/03/2021 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile itirazlar da irdelenerek davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/04/2021 havale tarihli raporda; davacı şirketin 2019 yılı defterlerinin incelendiği, davalı şirketin ticari defterlerinin talimat yolu ile incelenmiş olduğu, 11/01/2021 tarihli bilirkişi … imzalı raporda davalı firmanın davacı firmaya 107.322,94 TL borçlu olduğunun belirtildiği, davalı şirkete ilişkin talimatla alınan bilirkişi raporu ve davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin Hayrabolu İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyasından 27/11/2019 takip tarihi itibari ile 16.600 Euro davalı şirketten alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Hayrabolu İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu …. Alüminyum Profil San. Tic. A.Ş.’den 16.600.00 Euro’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yaptırılan bilirkişi incelemelerinde;
– Her iki tarafın ticari kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten toplam 16.600,00 EURO alacağı bulunmaktadır.
– Davalının kendi defterlerindeki bu ispatı ortadan kaldıracak, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunmadığı görülmüştür.
Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da (toplam alacağın %20′ si 3.320,00 Euro olup, dava tarihi itibariyle TL kuru 6,3422 TL’ dir.) mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Hayrabolu İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %0,95 oranında yıllık Euro mevduat faizi uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si olan 21.056,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.170,50 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.267,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.902,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 1.329,98 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.809,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 13.922,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza