Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/132 Esas
KARAR NO : 2022/1086 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tarafın müflis …. A.Ş. den emlak vergisi, çevre temizlik vergisi, ilan ve reklam vergisi ve diğer amme alacaklarını içeren 93.885,79 TL alacaklı olduğunu belirtir başvurunun yapıldığını, talebin reddedildiğini; 11.02.2020 tarihi itibariyle 91.101,16 TL alacağının olduğunu, alacağın iflas masasına kaydı ve sıra cetveline dahil edilmesi kayıt kabul davası açıldığını, davanın kabulü ile 91.101,16 TL tutarın (11.02.2020 tarihinden sonraki gecikme zammı hariç) iflas masasına kaydı ile sıra cetveline dahil edilmesine ve alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
İflas İdare Memuru … cevap dilekçesinde; Müflis … TİC. A.Ş. hakkında Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 24.04.2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra Ve İflas Müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, Davacı tarafın alacak isteminde bulunduğunu, alacağının 11 numarası ile kaydedildiğini ve sıra cetvelinde yerini aldığını, 93.885,79 TL alacağın tamamının iflas idaresi tarafından reddedildiğini, davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 03/12/2022 tarihli ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava tarihi itibariyle iflas masasına kayıt kabule konu alacağı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 17/01/2022 tarihli raporda; “Davacı tarafın kamu tüzel kişiliği olduğu, (Anayasa 123. maddesine göre; kamu tüzelkişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur. Mahalli idareler de (belediyeler, il özel idareleri ve köyler) kamu tüzel kişisidirler.) Davacı tarafın dosya muhteviyatına talep ettiği alacağa için davacı taraf hukuk işleri müdürlüğünün belge ve kayıtlar sunduğu, Müflis … A.Ş ‘ne ait ticari defterleri incelemek üzere Sayın Mahkemenizin 03.12.2021 Tarihli Ara kararı ile, bilirkişinin müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına iflas idaresi bünyesinde inceleme yapmasına karar verildiği, 04.01.2022 tarihinde müflis tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemek için Bakırköy …. İcra Dairesine gidildiği, yapılan incelemede müflis şirketin ticari defterlerini icra dairesine teslim etmediğinin anlaşıldığı, müflis şirketin ticari defterlerin olmadığına dair yazılı belgenin icra dairesinden talep edildiği ve dosya muhteviyatına eklendiği, Müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı, dosya muhteviyatına sunulan tablo, bilgi, belge, veri, yukarıda detaylı olarak belirlenen çerçeve ve yapılan mali incelemeler ışığında, aşağıdaki özet alacak tablolarında 2 adet taşınmaza ait ilan-reklam-çevre vergisi, gecikme faizi ve zammı tutarlarının hesaplandığı, 29.11.2021 tarihi itibariyle davacı tarafın alacağının 3.029,08 TL, gecikme zammı tutarının 2.220,54 TL, toplam alacak tutarının ise 5.249,62 TL olduğu, 12/02/2020 dava tarihi itibariyle davacı tarafın alacağının 3.029,08 TL gecikme zammı tutarının 1.396,45 TL, toplam alacak tutarının ise 4.425,53 TL olduğu, davacı tarafın talep ettiği iş bu alacak tutarlarının iflas masasına kaydının nihai takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı,” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 06/09/2022 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdi ile hesaplamanın iflas tarihine göre yapılması ile ek rapor sunulmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 19/09/2022 tarihli ek raporda; “Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Numaralı Dosyası İçin Verdiği … Karar Numaralı 24.04.2019 Tarihli Kararında, … Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı …. Tic. A.Ş.’nin 24.04.2019 tarihinde iflasına karar verdiği, 24.04.2019 iflas tarihi itibariyle davacı tarafın alacağının 2.788,98 TL, gecikme zammı tutarının 937,97 TL, toplam alacak tutarının ise 3.726,95 TL olduğu, davacı tarafın talep ettiği iş bu alacak tutarlarının iflas masasına kaydının nihai takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu,” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş inceleme günü sadece davacı defterlerini incelemeye esas olacak şekilde dosyamıza sunmuştur.
Davacı tarafın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına 93.885,79 TL asıl alacağının masaya kabulü için iflas müdürlüğüne başvurulduğu, iflas masasının 93.885,79 TL’ nin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddine karar verildiği görülmüştür. Süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 91.101,16 TL’ dir.
TTK’ nın 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının resmi kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.
Müflis şirketin defter ve belgelerinin dosya içerisine sunulmadığı görülmüştür.
Davacı tarafın resmi kayıtlarının incelenmesi neticesinde:
– Müflis şirketin dava tarihi itibariyle emlak vergilerinin ödendiği, sadece çevre temizlik ve ilan reklam vergisinin kaldığı,
– Müflis şirkete ait …. … Kısım …. Caddesi … tapu daire ve …. …. Kısım … …. Sokak …. tapu iki adet taşınmazdan kaynaklı iflas tarihi itibariyle 2.788,98 TL asıl alacak ve 937,97 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 3.726,95 TL çevre temizlik ve ilan reklam vergisi alacağının bulunduğu; bu alacakların resmi kayıtlara dayandığı, ödendiğinin müflis şirket tarafından ispat edilemediği, bu haliyle davacının dava tarihi itibariyle müflis şirketten 3.726,95 alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2-Kayıt kabule konu 3.726,95-TL nakdi alacağın Bakırköy ….İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis (… Sicil Numaralı) … LTD. ŞTİ.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 116,60- TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.291,80-TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren % 4,09’u olan 52,84-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 3.726,95- TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır