Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/112
KARAR NO : 2020/1116

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 31/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; Kendisinin tekstil işi ile uğraştığını, 05/02/2020 tarihinde …….AVM de alışveriş yaptığını, alışverişten sonra …….Bankası A.Ş …… şubesine ait 31/10/2020 vade tarihli …… çek numaralı ….. tekstil adına olup 15.000,00 TL bedelli, ……. Bankası A.Ş ……şubesine ait 31/03/2020 ödeme tarihli …… çek numaralı ……. Giyim adına 5.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çekleri bulunamadığını belirterek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Çek bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı muhatap banka şubesince infaz edilmiştir.
Davacı asil mahkememize sunmuş olduğu 31/12/2020 tarihli dilekçesi ile 2 adet çek aslını taşınma sırasında bulduğunu belirterek çek asıllarını mahkememize sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; yargılamaya konu çeklerin bulunduğu davacı asilin beyanından da anlaşılacağı üzere, yargılamaya konu talebin konusuz kaldığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının talebinin konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Muhatap bankalara müzekkere yazılarak mahkememizce konulan ödeme yasaklarının kaldırılmasına,
3-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.31/12/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza