Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/107 Esas
KARAR NO : 2020/148

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile muhataplar arasında yapı denetim sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirketin akdedilen sözleşmeler gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapıların gerçekleşme oranına göre müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam 4.128.509,86 TL.nin bugüne kadar ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile … bakımından 3.779.606,81 TL asıl alacak ile bu alacağa ihtarnamelerin tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 43.490,38 TL toplamı olan 3.823.097,19 TL, …. Yapı Denetim Ltd. Şirketi bakımından ise 301.399,52 TL asıl alacak ile bu alacağa ihtarnamelerin tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 4.013,15 TL toplamı olan 305.412,67 TL miktar olmak üzere toplam 4.081.006,33 TL asıl alacak ile bu alacağa ihtarnamelerin tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş fidan toplamı olan 4.128.509,86 TL bakımından davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve işlemiş ve işleyecek faiz üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine, alacağın %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re’sen yapılan inceleme sonucunda;
7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesine göre; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. …. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir.”
Somut olayda uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaların TTK’nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususları açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. İşbu davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olup, davanın esası bir paranın ödenmesine ilişkin olmakla, menfi tespit şeklinde borçlu olduğu iddia edilen kişi tarafından açılması durumunda da arabuluculuğa tabi olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı TTK.nın 5/A maddesi ve HMK.nın 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 49.862,08TL harçtan mahsubu ile bakiye 49.807,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/02/2020

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸