Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/957 Esas
KARAR NO : 2019/1357

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı hakkında haksız ve dayanaksız ilamsız takip başlattığını, davalının davacıdan 5.135,07 TL alacaklı olduğu halde haksız ve dayanaksız olarak Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresi yekünü açıklamasıyla 14.829,40 TL alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlattığını, davacının icra takibinden haberi olmaması sebebiyle takibin kesinleştiğini, ilamsız takibe dayanak olarak gösterilen cari hesaptaki alacak kalemlerine ait olan fatura içeriklerinin davacıya teslim edilmediğini, davacı ile davalı arasında karkas et alımımna ilişkin ticaret yapıldığını, davacıya verilen bozuk etlerin davalıya geri iade edildiğini, davalının ürünleri teslim etmediği halde fatura düzenleyip kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etme niyetiyle hareket ettiğini, davacının iyi niyetli olarak defalarcı davalıyı aralarındaki cari hesaba ilişkin ilişkin mutabakat yapmak çiin çağırmasına rağmen davalı tarafın gelmediğini, cari hesaptaki alacak kalemlerine ait faturalara itiraz edilmemesi ve ticari defterlere işlenmiş olmasının davalının alacaklı olduğunu ispatlaması açısından tek başına yeterli olmadığını, davacı tarafından davalı vekiline 16/12/2019 tarihinden elden 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, 18/12/2019 tarihinde de icra dosyasına 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, belirterek, davacının Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından başlatılan ilmasız icra takibi neticesinde davalı tarafa 9.694,33 TL borçlu bulunulmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re’sen yapılan inceleme sonucunda;
7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesine göre; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. …. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir.”
Somut olayda uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkin olup, tarafların tacir olması nedeniyle bu tür davaların TTK’nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususları açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. İşbu davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olup, davanın esası bir paranın ödenmesine ilişkin olmakla, menfi tespit şeklinde borçlu olduğu iddia edilen kişi tarafından açılması durumunda da arabuluculuğa tabi olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı TTK.nın 5/A maddesi ve HMK.nın 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 165,56 TL harçtan mahusubu ile bakiye 121,16 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.23/12/2019

Katip … Hakim …
¸e-imza ¸e-imza