Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/907 Esas
KARAR NO : 2021/481

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/09/2018 tarihinde saat 07:15 saatlerinde … ili … İlçesi … yolu 19.km 802 metresinde sürücü … yönetiminde … yönüne … yönetiminde seyir halinde iken sürücü … plakalı çekiye bağlı … plakalı römorktan oluşan araç dizisinin yol dışı olarak devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiği, hasar nedeniyle zarar gören konumunda olan … Nakliye şirketinin gerçekleştireceği taşımalarda meydana gelecek ziyan ve hasarlara karşı … numaralı Yurtiçi Taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile davacı şirkete sigortalı olduğunu, davalının sürücü ve işleten sıfatıyla kaza nedeniyle meydana geçen zarardan sorumlu olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu davacı şirketin sigortalısına 11.968,26 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, …’dan …ya taşınmak üzere emtia yüklü araç … ilçesinden … istikametine seyir halinde iken yağmur nedeniyle kayganlaşan yolda tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilimiz kural ihlali bulunmadığını, kazanın nedeninin yolun yağışlı olmasından ibaret olduğunu, kaza tespit tutanağındaki raporu kabul etmediklerini, davalı müvekkil, … Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Ltd Şti.’nin anlaşmalı olduğu … Sebze Meyve San. Ve Tic. A.Ş.’nin ürünlerini taşırken hava şartları ve yol durumu sebebiyle 10.09.2018 tarihinde kaza geçirdiğini, söz konusu kaza sebebiyle davalının zarar gördüğünü, … ve … plakalı aracın pert olduğunu, davalının genişletilmiş kasko poliçesi yaptırdığı şirket … Sigorta olduğundan, söz konusu zararın … Sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sigorta A.Ş. Tarafından borçlu … aleyhine 11.968,26 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu görülmüştür.
… Sigorta tarafından … no.lu hasar dosyasının ve renkli fotoğrafların celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 17/11/2020 tarihli duruşmasında tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti ve buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar bedelinin tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 23/01/2021 tarihli raporda; .. plakalı çekiye bağlı .. plakalı römorktan oluşan araç dizisinin davlaı sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğu, … plakalı çekiye bağlı … plakalı römorktan oluşan araç dizisinin yol dışı olması nedeniyle meydana gelen zararda davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun 11.968,26 TL olduğu, davacı şirketin sorumluluk miktarını hasar tazminatı olarak dava dışı sigortalısına 01/11/2018 tarihinde ödemiş olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği miktarı ödeme tarihi 01/11/2018 tarihi itibarıyla 11.968,26 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, İİK 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu, dava dışı … Nakliye şirketinin gerçekleştireceği taşımalarda meydana gelecek ziyan ve hasarlara karşı … numaralı Yurtiçi Taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile davacı şirkete sigortalı olmasından kaynaklı, dava dışı şirketin mallarını taşıyan davalının yapmış olduğu kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın davacı tarafından karşılanması sonucunda, davalıya rücu kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Somut olayımızda davalıya ait plakalı aracın sürücüsünün alınan bilirkişi raporuna göre a … plakalı çekiye bağlı … plakalı römorktan oluşan araç dizisinin davalı sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğu, … plakalı çekiye bağlı … plakalı römorktan oluşan araç dizisinin yol dışı olması nedeniyle meydana gelen zararda davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun 11.968,26 TL olduğu, bu miktarın sigortalıya ödendiği, toplam ödenen miktar üzerinden yapılan icra takibindeki alacak yönünden araç maliki olan davalının sorumlu olduğu tespit edilerek ve alacağın ekspertiz raporuna göre likit olduğu da görülerek icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-İcra takibi yönünden işleyecek faizin yasal faiz olarak belirlenmesine, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın yasal faiz işletilmesine,
-Alacağın %20’si olan 2.393,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 817,55 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 144,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 673,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

– Davacı tarafça sarf edilen toplam 195,35 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 914,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/04/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza