Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/901 Esas
KARAR NO : 2021/1229

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müflis ile yapmış olduğu ticaret neticesinde müflise bir kısım mal satmış olup karşılığında fatura kesmesine rağmen alacağını alamadığını, bu süreç içerisinde müflis hakkında iflasına yönelik karar verilmiş olup Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosya ile iflas masası oluşturulduğunu, iflas idaresi tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilin alacağına ilişkin olarak 252 alacak kayıt numarası ile iflas masasına müracaatta bulunmuş ancak iflas idaresi tarafından alacak talebinin tevsik edici nitelikte belge bulunmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini, müvekkilin sırası ile 05.03.2018 tarihli … seri sıra numaralı 8.092,44 TL, 28.03.2018 tarihli … seri sıra numaralı 8.520,52 TL, 19.04.2018 tarihli … seri sıra numaralı 8.092,44 TL, 10.05.2018 tarihli … seri stra numaralı 5.394,96 TL, 18.05.2018 tarihli …. seri sıra numaralı 8.092,44 TL toplamda 38.192,80 TL alacağı bulunduğunu, müflis tarafından 21.06.2018 tarihli … seri numaralı 5.394,96 TL genel gider iade faturasının mahsubu ile neticeten 32.797,84 TL’lik alacağının bulunduğunu, bu alacağın bu güne kadar ödenmediği gibi alacağın kaydına ilişkin iflas idaresi tarafından da red kararı verildiğini, bu karar üzerine Arabuluculuk Merkezine müracaat edildiğini ancak bir netice alınamadığını, Neticeten; tedbiren öncelikle alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesine, 32.797,84 TL’lik alacağın tespiti ile bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacı tarafta olduğunu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamadığını, davalı müflisin ticari defter ve kayıtlarının davacı tarafın borçlarıyla örtüşmediğini, müflis şirket yetkilisinin beyanlarının da bu yönde olduğunu, iflas idaresinin ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis … San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin … iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklılar toplantısında münferiden seçildiği görülmüştür.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; davacılar …. ve …. San. Ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 24/09/2018 tarihinde konkordato talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda borçlu ….’ın konkordato talebinin reddine ve geçici mühlet kararının kaldırılmasına, borçlu …. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin konkordato talebinin reddi ile bu borçlu hakkında verilen geçici mühletin kaldırılmasına ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı borçlu …. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 21/02/2019 günü saat: 10:58 itibariyle iflasına karar verildiği, 01/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeler ve tüm dosya kapsamı üzerinde SMMM bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının iddiası, davalı tarafın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti, hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 03/03/2021 tarihli raporda özetle;” …Davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.797,84-TL alacaklı olduğu, müflis davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak İflas Müdürlüğünce “Müdürlüğümüzde yapılan incelemeler sonucunda müflis şirket yetkilisince ticari defterlerin Müdürlüğe teslim edilmediği anlaşılmıştır” şeklinde beyanda bulunulduğundan davalı/müflis şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, dava konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 5 adet toplamda 38.192,80-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, dava konusu faturalara karşılık davalı şirket tarafından davacı şirkete 21/05/2018 tarihli 5.394,96-TL tutarlı iade faturası düzenlenmiş olduğu ve bunun yanı sıra, davacı şirketin davalı şirket ile olan hesap hareketleri incelendiğinde davalı şirketin 08/08/2018 tarihinde 3.000-TL ödeme yapması sonucu iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.797,84-TL alacaklı olduğu, neticeten davalı/müflis şirket ticari defter ve belgeleri İflas Müdürlüğüne ibraz edilmemiş olduğundan dava konusu faturaların davalı ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, bununla birlikte mezkur faturaların KDV hariç tutarları aylık Ba bildirim tutarını aştığından gerekli görülmesi halinde davalıya ait 2018/Mart-Nisan-Mayıs aylarına ilişkin Ba formlarının celbi neticesinde değerlendirme yapılabileceği” değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin 2018 yılı Mart-Nisan-Mayıs aylarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizin 29/09/2021 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın davalı şirketin BA/BS formları dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi bakımından kök raporu düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 29/11/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “… Müflis şirkete ait 2018 yılı Mart/Nisan/Mayıs aylarına ait BA formlarında yapılan inceleme neticesinde; müflis şirketin davacıdan Mart/2018 döneminde 2 adet toplamda 14.092,00-TL(KDV Hariç), Nisan/2018 döneminde 1 adet toplamda 6.858,00-TL(KDV Hariç), Mayıs/2018 döneminde 2 adet toplamda 11.430,00-TL(KDV Hariç) mal/hizmet alımı yapmış olduğunu beyan ettiği, bu kapsamda davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu 5 adet toplamda 38.192,82-TL (KDV Dahil) faturaların müflis şirketin kabulünde olduğu, neticeten kök raporda tespit edildiği üzere davacının davalıdan 29.797,84-TL alacaklı olduğu” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
03/03/2021 tarihli kök ve 29/11/2021 tarihli ek bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş inceleme günü sadece davacı defterlerini incelemeye esas olacak şekilde dosyamıza sunmuş, İflas Müdürlüğünce; yapılan incelemeler sonucunda müflis şirket yetkilisince ticari defterlerin müdürlüğe teslim edilmediğinin anlaşıldığı yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, 03/03/2021 tarihli kök ve… Esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı şirket vekilinin 32.787,00-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre, müflis …. San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin … iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklılar toplantısında münferiden seçildiği, alacaklı vekilinin 32.787,00-TL alacağın tahsili için alacak kayıt (252 nolu) başvurusunda bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, kararın alacaklı vekiline 14/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, derece kararının 28/09/2019 tarihinde Korkusuz gazetesinde, 03/10/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının 30/10/2019 tarihinde arabuluculuk sürecini başlattığı, arabuluculuk son tutanağının 29/11/2019 tarihinde anlaşamama gerekçesiyle düzenlendiği, davacının iş bu davayı 29/11/2019 tarihinde açtığı, Arabuluculuk yasası gereğince, arabuluculuk süresinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmayacağından, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, 2. Alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığının bildirilmesi ve iflas kararının kesinleştiği dikkate alınarak bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirket ile müflis şirketin aralarında bir ticari ilişki mevcut olduğu, davacı şirket kayıtlarına ve davalı Müflis şirkete ait 2018 yılı Mart/Nisan/Mayıs aylarına ait BA formlarına göre, davacının davalıdan 29.797,84-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, ispat yükü davalı üzerine geçmiş olup, defterlerini incelemeye esas olacak şekilde sunmaması nedeniyle davacı defterlerinde tutulan kayıtlara itibar edilerek davacının davalı müflis şirketten 29.797,84-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalının borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 29.797,84-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …. San.ve Ticaret Ltd.Şti.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2-Kayıt kabule konu 29.797,84-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 59,30-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 1.188,00-TL’sinin davalıdan, 132,00-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 44,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 1.000,00-TL bilirkişi ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 900,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan 100,00-TL posta masrafının davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 10,00-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
11-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
12-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza