Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/897 Esas
KARAR NO : 2019/1231

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019

Davacı … tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen 29/11/2019 tarihli ara kararı gereğince; mahkememizin …. Esas sayılı dava dosyasındaki 29/11/2019 tarihli duruşma tutanağının (3) nolu ara kararı gereği … seri nolu çek yönünden talebin işbu dosyadan ayrılmasına, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılmasına karar verildiği, tefrik edilen dosya yönünden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dava dosyasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememizin …. Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde yazılı 5 adet çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/11/2019 tarihli talep dilekçesinde ise müvekkilinin ….Bank A.Ş. ….. Tic. Mrk. Ve İst. … Şubesi, 31.10.2019 Tarih, 244.597,00- TL Miktar, Keşidesi … Havayolu Taşımacılık Bilg. Elek. San ve Dış Tic. A. Ş. , ….. Hesap nolu, … seri numaralı olan çekin sehven yanlış olarak bildirildiğini, müvekkilinin aynı şirketten aldığı ve lehtarları da aynı olan iki farklı çek aldığını, bu çeklerden birini ciro edip borçlu olduğu şahıslara verdiğini, diğer çekin ise çalındığını, mahkeme dosyasına bildirilen müvekkilinin ciro yolu ile devrettiği çeki hırsızlık olayında çaldırdığını diğer çeki de borçlu olduğu şahıslara verdiğini düşünerek yanlış çeke ödeme yasağı koyulmasını talep ettiğini bildirerek öncelikle yukarıda bilgileri yazılı çeke ait ödeme yasağının kaldırılmasını ve bu çeke düşen teminat miktarının da iadesini talep etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Mahkememiz heyetince davacı vekilinin 04/11/2019 havale tarihli talep dilekçesi incelenerek … seri nolu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin muhatap bankaya yazı yazılmasına karar verilmiş, muhatap banka yazı cevabında … seri nolu çek üzerinde gerekli aksiyon alındığı bildirilmiştir.
Mahkememiz …. Esas sayılı dosyasının 28/11/2019 tarihli duruşma tutanağının (3) nolu ara kararıyla tefrikine karar verilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dava dosyasında davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli dilekçesinde … seri nolu çekle ilgili sehven dava açtığı, talebi gereği çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırıldığı anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği bu çekle ilgili talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talebin REDDİNE,
2-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.02/12/2019

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸