Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/876 Esas
KARAR NO : 2021/43

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın tekstil ürünleri imali, satışı ve pazarlanması işi ile iştigat ettiğini, davalı taraf ile ticari ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafa kumaş siparişi verildiğini, ham olarak teslim alınan kumarlarla pantolon dikimi yapılıp boyanmak üzere boyahaneye gönderildiğini, 300 adet pantolonda yırtılma tespit edildğiini, bunun üzerine davalı şirkete 13.090,68 TL tutarlı ve 6.612,20 TL tutarlı 2 adet reklamasyon faturası düzenlendiğini, davalı tarafın faturalara noter kanalıyla itiraz ettiğini, daha sonra Gaziosmanpaşa …. Sulh hukuk mahkemesinin … d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu aşamadan sonra taraflar arasında karşılıklı görüşmelerle mutabakata varılarak 12.675,88 TL davalı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiğini, 30/04/2012 tarihinde mutabakat mektubu düzenlendiğini, 12.675,88 TL alacağın ödenmediğini, davanın kabulü ile 12.675,88 TL alacağın tahsiline, alacağa 30/04/2012 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememiz ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup;
Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17/11/2020 tarihli raporda; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği doya muhteviyatına sunduğu 1 adet ayıplı mal ile ilgili faturanın 1 adet de reklamasyon faturasının olduğu, davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğiniin tespit edilemediği, davacının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğunu, 13.090,68 TL tutarındaki 01/03/2012 tarihli … no.lu fatura ve 6.612,20 TL tutarındaki 01/03/2012 tarihli … no.lu reklamasyon faturası bedellerini davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası, dosyamız içerisine celp edilmiştir.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, alacak isteminden ibarettir.
Bakırköy… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde; davacının iş bu davanın davacısı … Tekstil, davalının iş bu davanın davalısı …. Tekstil olduğu, davalının itirazın iptali davası olduğu, alacağın 12.675,88 TL miktarlı 30/04/2012 tarihli mutabakat mektubundan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu, davanın ispatlanamaması nedeniyle esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyanın tarafları ve alacak konusu ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyanın tarafları ve alacak konusunun aynı olduğu görülmekle, mahkememizdeki aynı dava konusunda kesin hüküm olduğu görülmekle açılan davanın kesin hüküm sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının dava şartı olan kesin hüküm sebebiyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 216,48 TL harçtan mahusubu ile 157,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,(gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza