Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/867 Esas
KARAR NO : 2021/38

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ticari iş ilişkisi çevresinde cari hesap oluşturduğunu, 293,33 Euro ve 350,20 USD alacaklarının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, 3.869,85 TL alacağın işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini teminen itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/09/2020 tarihli raporda; davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunu ve delil netilği taşıdığı, davalı tarafın 09/09/2020 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, bu sebeple davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği cari hesaba konu olan 2 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu, 25/06/2019 tarihli, … fatura numaralı e – faturanın KDV dahil 290,00 Euro olduğu, açıklama kısmına “….” yazıldığı, teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, faturanın e fatura olduğu, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 25/06/2019 tarihli, …. fatura numaralı e – faturanınKDV dahil 343,20 USD olduğu, açıklama kısmına “hava navlun” yazıldığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, takibe konu 2 adet faturanın toplam tutarının 3.863,16 TL olduğu, takibe konu faturalar yasal beyan sınırının altıında kaldığından BS -BA formları ile beyan edilmediği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde hesabın USD ile Euro ayrıca karşılıklarının da TL olarak tutulduğu, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 25/06/2019 tarihli 343,20 USD = 1.971,48 TL ve 290,00 Euro = 1.867,80 TL davalı şirketten alacaklı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 343,20 USD ve 290,00 Euro alacak talep edebileceği, davacı tarafın dosyasındaki takip öncesi ve sonrası faiz talebinin mahkememiz takdirine bırakılarak takip tarihine kadar işlemiş faizin 3,14 USD ve 1,17 Euro olarak hesaplandığı, davacı şirketin takip tarihinden itibaren kamu bankalarının merkez bankasının Kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, verilen hizmete karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 343,20 USD ve 7,00 USD faiz olmak üzere toplam 350,20 USD ve 290,00 EURO ve 3,33 EURO faiz olmak üzere toplam 293,33 EURO alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve defter kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Davacının, davalı tarafın vermiş olduğu hizmetten dolayı fatura kestiği; ancak, davalı tarafça sunulan faturaya herhangi bir itirazını içerir belge ya da iade faturasını sunmadığı ve yine incelenmek üzere ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas hazır etmediği dosya içerisindeki delil ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.
Bilirkişinin hazırlamış olduğu 25/09/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının takip tarihi itibariyle 343,20 USD ve 290,00 Euro olarak hesap edildiği, faize yönelik takip tarihi öncesi temerrüdün gerçekleştiğine dair yazılı kaydın bulunmadığı görülerek, davacının asıl alacak yönünden iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı delil sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın miktarının yargılama neticesinde belirlendiği, yani likit olmadığı anlaşıldığından, icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 343,20 USD asıl alacak ve 290,00 Euro asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
-Fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine,
-İcra İnkar tazminatı talebinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 263,89 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 46,92 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 216,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 97,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 839,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren %99′ u olan 831,10 TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.863,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza