Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/859 Esas
KARAR NO : 2020/181
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.02.2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. Bankası … Şubesine ait imzasız …. seri numaralı ve …. seri numaralı çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, müvekkili tarafından çeklerin keşide edilmediğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolmuş olduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili veya lehtar tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davacı keşideci olup meşru hamil sıfatı bulunmamaktadır. Keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Kaldı ki boş çek yaprağı TTK.nın 780. maddesinde yazılı zorunlu unsurları taşımadığından kambiyo senedi vasfı taşımamaktadır. Bu yüzden kambiyo senedi vasfı taşımayan boş çek yaprağının zayi nedeniyle iptali de mümkün değildir. Bu nedenle de davanın reddi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6100 sayılı HMK.nın 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.18/02/2020
Katip … Hakim …
¸e-imza ¸e-imza