Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/851 Esas
KARAR NO : 2020/654

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. Ticaret Limited Şirketi, İstanbul Ticaret Odası’na …. sicil numarası ile kayıtlı limited şirket olduğunu ülke turizminin ve ekonomisinin yaşadığı sıkıntılardan büyük oranda etkilenmiş, ani ve olağan dışı döviz kuru dalgalanmaları ile de faaliyetlerini gerçekleştiremeyecek ve borçlarını ödeyemeyecek hale geldiğini, …..Ticaret Limited Şirketi’nin son bilançosuna göre şirketin doğrudan doğruya iflasının talep edilmesinin zaruri hale geldiğini ve açıklanan sebepler ve iflası talep edilen şirketin mali durumunu gösteren belgeler dikkate alınarak, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK.nun 179.maddesine dayalı doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın: …. Ticaret Limited Şirketi’nin aciz içerisinde olup olmadığı, borca batık olup olmadığı, doğrudan doğruya iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi ücretleri ile keşif vasıta gideri suçüstü ödeneğinden karşılanmıştır.
Davacı tarafça iflas avansı yatırılmış, iflas ilanlarından TTSG ilanı yaptırılmış, mahkememizce Basın İlan Kurumu’na ilan metni gönderilmiş, Basın İlan Kurum sitesinde ilan yayınlanmış, ancak davacı vekilince dosyada mübrez 1.663,80 TL tutarı ilan masrafının mahkeme veznesine depo edilmediği anlaşılmıştır.
Tensip zaptının 7.maddesi gereği davacı vekili 11/02/2020 tarihli dilekçe ekinde iflası istenen şirketin alacaklarını, isim ve adreslerini gösterir mizanı sunmuştur.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; …. sicil nolu ….Ticaret Limited Şirketi’nin … Mah. …. Bulvarı ….Sokak No:… …./…. olduğu, 24/12/2013 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ve yetkililerinin …, … oldukları anlaşılmıştır.
Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezi’ne, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, istenen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
Davacı şirket merkezinde mal varlığı ve demirbaşları da incelenmek suretiyle re’sen seçilecek bilirkişi kuruluna keşfen inceleme yetkisi verilerek ayrıca davacının ticari defter ve kayıtları da mahallinde incelenmek suretiyle aciz nedeniyle doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının mal varlığı ve aktiflerinin borçlarını karşılayıp karşılamadığı, aciz halinde olup olmadığı, rayiç değerler üzerinden borca batıklığının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 30/09/2020 tarihli raporda; iflası istenen şirketin iflas talebi ile ilgili ilanların yayınlandığı, davacı defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.m.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2020 yılında e-defter sistemine tabi olduğu, e-defter sisteminde sadece envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu itibarla HMK.222 md.ve 6102 sayılı TTK.64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, şirketin merkez adresinde bulunmadığı, gayri faal olduğu, 30/06/2020 tarihi itibariyle kaydi değerlerine göre -6.928.209,22 TL öz varlık tutarı ile borca batık olduğu, “Aktiflerin Muhtemel Satış Fiyatı” esasına göre rayiç değerle yönünden (öz varlık tutarı) -6.928.209,22 TL olarak hesap edildiği, buna göre davacının yetkilisi olduğu …Ticaret Limited Şirketi’nin borca batık durumda olduğu, doğrudan iflas halinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Bilindiği üzere bir tacir iki halde doğrudan doğruya, takipsiz olarak kendi iflasını isteyebilir. Bu haller İİK.m.178 ve m.179’da düzenlenmiştir. İİK.m.178 genel olarak bütün tacirler için geçerli iken, İİK.m.179 sadece sermaye şirketlerine uygulanabilir. İİK.m.178’e göre borçlu tacir “aciz halinde bulunduğunu” ileri sürerek kendi iflasını isteyebilir. İİK.m.179’a göre ise bir sermaye şirketi “pasifinin aktifinden fazla olduğunu-borca batık olduğunu” iddia ederek kendi iflasını isteyebilir, hatta istemek zorundadır. Aciz hali ile borca batıklık farklı kavramlardır. Borç ödemeden aciz halinde bulunan bir borçlunun pasiflerinin aktiflerinden daha fazla olması gerekmez. Pasifi aktiflerinden fazla olan bir borçlunun ise, biraz güç olmakla birlikte dış finansman elde etmek suretiyle borçlarını ödeyebilecek durumda bulunması, yani aciz halinde olmaması mümkün olabilir. Bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde, yönetim organı durumu mahkemeye bildirmeye yalnızca yetkili değil, aynı zamanda mecburdur. Çünkü, bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde bu durumun kamu düzenini ilgilendiren bir durum olduğu kabul edilerek emredici hükümlerle bu durumdaki şirket ve kooperatiflerin idare ve temsil ile görevlendirilmiş olan organlarına durumu mahkemeye bildirerek şirketin iflasını isteme görev ve yetkisi verilmiştir. Nitekim İİKm.345/a ‘da yönetim kurulu üyeleri ve tasfiye memurlarının şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemez iseler cezalandırılacakları belirtilmiştir.
Somut olayda, davanın borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas talebi üzerine mahkememizce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarına göre ….Ticaret Limited Şirketi’nin 30/06/2020 tarihli kaydi değer değer bilançosuna göre özkaynaklarının -6.928.209,22 TL, rayiç değer bilançosuna göre -6.928.209,22 TL olduğu, 30/06/2020 tarihli mizanına göre özvarlığının -411.465,02 TL olup, TTK m. 376 oranında korunamadığı, şirketin 30/06/2020 tarihi itibariyle “Aktiflerin Muhtemel Satış Fiyatı” esasına göre rayiç değerle yönünden (öz varlık tutarı) -6.928.209,22 TL olarak hesap edildiği, buna göre davacının yetkilisi olduğu Avcılar Meşrubat Ticaret Limited Şirketi’nin borca batık durumda olduğu, aciz halinde olduğu, borçlarını karşılayacak durumda olmadığı anlaşılmıştır. Şirketin ödenmiş sermayesini fazlasıyla yitirmiş olduğu dikkate alındığında başkaca araştırma yapmaya usul ekonomisi nedeniyle gerek görülmemiş olup, eldeki veriler iflas koşullarının oluştuğunu ispata yeter derecede görülmüş dolayısıyla İİK m. 178 yönünden doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde …. sicil nosu ile … Mah. … Bulvarı …Sokak No…../…. adresinde sicilde kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi’nin İİK.nun 179.maddesi uyarınca borca batıklık nedeniyle iflasına, iflasının 01/10/2020 günü, saat: 15:10 itibariyle açılmasına, davacı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy …İcra ve İflas Müdürlüğü’ne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi izah ediliği üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde …sicil nosu ile …. Mah. … Bulvarı …Sokak No… …/…. adresinde sicilde kayıtlı … PAZARLAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İİK.nun 179.maddesi uyarınca borca batıklık nedeniyle İFLASINA,
3-İflasının 01/10/2020 günü, saat: 15:10 itibariyle açılmasına,
4-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy 1.İcra ve İflas Müdürlüğü’ne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine,
5-İflas kararı verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE, ilan masraflarının bakiye iflas avansından karşılanmasına,
6-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan bir kısım yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 300,00TL keşif vasıta gideri, 3.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.050,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-1.663,80 TL tutarı Basın İlan Kurumu ilan masrafının bakiye iflas avansından karşılanmasına,
10-İİK.nun 164/1 maddesi uyarınca kararın re’sen taraflara/vekillerine tebliğine,
11-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
12-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸