Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/845 Esas
KARAR NO : 2020/172

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bank … Bankası A.Ş , Keşide …. Plastik Kauçuk San. Ve Tic. A.Ş, Vergi Kimlik No:… ,Çek No:… , Keşide Tarihi:31/01/2019 ,Keşide Yeri:…. , 11.000 TL bedelli çekinde bulunduğu 11 Adet Çek hakkında Zayii sebebiyle İptal ve Ödeme Yasağı Konulması Talepli Bursa … ATM … Esas sayılı çek iptal davası açıldığını, yetkisizlik üzerine çek iptal dosyası yetkili makemeye gönderildiğini, yetkisizlik üzerine Bakırköy …. ATM …. Esas sayılı dosyasına tevzi olduğunu, davaya konu çekin müvekkili elindeyken kaybolmuş çeklerden olduğunu, müvekkilİ firmanın çeklerini teslim etmiş olduğu …. Kargo çalışanı …. 13.11.2018 tarihinde Başakşehir Polis Merkezi Amirliğin’ de vermiş olduğu ifadede kargo takip no: …, …., …, …, …., …, …, …., …., …, …., …. olan 12 adet kargonun çalınmış olduğunu gördüm şeklinde ifadede bulunduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerce ele geçirildiğinden bahisle müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olduğunu, davalının kendisinden sonraki ciro silsilesindeki cirantalarla herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile görülen Çek İptali Davasında, davaya konu çek için Çek İstirdadı Davası açmak için 1 haftalık kesin süre verildiğini, çeklerin zayii olduğunu gerek tanık delili ve gerekse kanunun emrettiği biçimlerde ispat yoluna başvuran müvekkilin haklarının da zayii olmaması ve ticari itibarının da zedelenmemesi için çekte yetkili hamil olan kişinin davacı olması sebebiyle çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava davacı tarafından yetkisiz mahkemede ikame edildiği, davanın görülmesi gereken yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İİK m.72/8 gereğince, istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, davaya konu çeke ilişkin İstanbul …. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret sicile kayıtlı resmi adresinin ” …. , …. sok. …. Avm …./ …. olduğunu, müvekkil şirketin adresi ve çeke ilişkin icra takibinin yapıldığı yer bakımından iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirterek öncekilke davanın usulden ve esastan reddini talep etmişlerdir.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Dava, davalının elinde bulunan çeklerin istirdatı davasıdır.
Davalı yetki itirazında bulunmuş olup, itirazın usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu incelendiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, söz konusu çeklerin hukuki ilişki dışında davalının elinde olduğu iddiası mevcut olup, olayımıza sözleşmesel ilişkiden kaynaklı yetki kuralının ve dolayısıyla kıymetli evrak borçlarından kaynaklanan yetki kuralının uygulanmayacağı, HMK madde 6’ya göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup, somut uyuşmazlıkta davalının yerleşim yerinin yargı sınırlarımız dışında İstanbul Mahkemeleri sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın usulden reddi ile, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,
3-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
6-Davacının ödeme yasağı kararı verilmesi talebinin yetkili mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 17/02/2020

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸