Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/843 Esas
KARAR NO : 2021/325

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; …… bankası A.Ş …… Şubesine ait, keşidecisi …… İnşaat olan, …….çek no.lu,…… hesap no.lu, 14/11/2019 keşide tarihli, 3.941,99 TL bedelli çekin, …… Bankası A.Ş. …… Şubesine ait, keşidecisi ……. Gıda olan, …… çek no.lu, ……. hesap no.lu, 19/12/2019 keşide tarihli, 2.960,00 TL bedelli çekin,……. Bankası A.Ş. …… Şubesine ait, keşidecisi……. Proje ve Uygulama olan, ……. çek no.lu, …… hesap no.lu, 21/01/2020 keşide tarihli, 3.568,79 TL bedelli çekin, …… bank A.Ş……. Şubesine ait, keşidecisi ……olan ……. çek no.lu, …… hesap no.lu, 10/03/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin…… bank….. Şubesine ait, keşidecisi ….. Turizm olan, ….. çek no.lu, …… hesap no.lu, 25/12/2019 keşide tarihli, 4.850,00 TL bedelli çekin ve 10/12/2019 vade tarihli, 21/10/2019 düzenlenme tarihli, borçlusu …… Oto Elektrik – … olan, alacaklısı ……. Otomotiv – ……. olan, kefili veysel …… olan 2.000,00 TL bedelli bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek ve bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler ve bono yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çekler ve bono da kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki ve bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, çekin ve bononun iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek ve bono elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin ve bononun suretini ibraz etmek veya çekin ve bononun esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek ve bononun bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında kıymetli evraklar üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekler ve bono ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çekleri ve bonoyu bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin ve bononun başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin ve bononun belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-…… bankası A.Ş. …… Şubesine ait, keşidecisi …… İnşaat olan, ……. çek no.lu,…… hesap no.lu, 14/11/2019 keşide tarihli, 3.941,99 TL bedelli çekin,
– …… Bankası A.Ş. …… Şubesine ait, keşidecisi ……. Gıda olan, ……. çek no.lu, ……. hesap no.lu, 19/12/2019 keşide tarihli, 2.960,00 TL bedelli çekin,
– …… Bankası A.Ş. …… Şubesine ait, keşidecisi ……. ve Uygulama olan, ……. çek no.lu, …… hesap no.lu, 21/01/2020 keşide tarihli, 3.568,79 TL bedelli çekin,
– …… bank A.Ş…… Şubesine ait, keşidecisi ……olan ……. çek no.lu, …… hesap no.lu, 10/03/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin,
-….. bank…… Şubesine ait, keşidecisi …… Turizm olan, ….. çek no.lu, …… hesap no.lu, 25/12/2019 keşide tarihli, 4.850,00 TL bedelli çekin ,
– 10/12/2019 vade tarihli, 21/10/2019 düzenlenme tarihli, borçlusu …… Oto Elektrik – … olan, alacaklısı …… Otomotiv – ……. olan, kefili veysel …… olan 2.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken harçtan peşin alının harcın mahsubu ile 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza