Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/842 Esas
KARAR NO : 2021/19

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya aksesuar vs. Ürünler satarak teslim ettiğini, müvekkilinin davalıdan ticari satımdan kaynaklanan faturalardan dolayı cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağına istinaden Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının zaman kazanmak için borca haksız şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir savunmada bulunulmadığı ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 43.186,71-TL (cari hesap) asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18,5 Reeskont – İskonto faizi (Merkez Bankası) ve değişen oranlardaki faizi ile, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin 17/09/2019 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi … 26/10/2020 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde; davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (27/08/2019) itibariyle davacının davalıdan 43.186,71-TL alacaklı olduğu, davalının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (27/08/2019) itibariyle davalının davacıya 44.786,71-TL borcunun bulunduğu, takip tarihi ile davacının ticari defterlerine göre 43.186,71-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 1.600-TL olduğu, bu farkın sebebinin davalının davacıya yapmış olduğu davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan 27/07/2018 tarihli 1.600-TL’lik ödemenin davalının davacıya yapmış olduğu ödemenin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklı olduğu, takip tarihi itibariyle takip konusu faturaların davalı ticari defterlerinden kayıtlı olduğu ve taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Gelinen aşamada taraf defterlerinin birbirini doğrulaması nedeniyle ispat yükü davalı üzerine geçmiş, cevap dilekçesi sunmayıp, davayı inkar etmiş sayılan davalının toplanan delillerin aksine herhangi bir yasal delil ileri süremediği, alacağın likit olduğu ve “bürhân ile isbât olan ıyânen sâbit olunmuş gibidir” (delil ile ispat edilen gözle görülmüş gibidir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı dikkate alınarak bilirkişi raporu neticesinde belirlenen bedel üzerinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerkemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Davalının aleyhine yapılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
-Takibin aynen DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.950,08-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 521,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.428,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.414,27-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından ödenen 44,40-TL başvurma harcı, 521,60-TL peşin harç, 947,50-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.513,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza