Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/821 Esas
KARAR NO : 2019/1132

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019

“6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.” düzenlemesi de nazara alınarak;
Dava şartları bakımından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato komiserliği tarafından reddedilmiş olan 425.000,00 TL kısım açsından müvekkilinin konkordato ilan eden şirketten alacaklı olduğunu teyit eder mahiyette kayıt (alacak) kabul davanın kabulüne, toplam ana para alacağının 840.000,00 TL olduğu hususunun kayıt altına alınmasına, yaptıkları fer’i ödemeler açısından hak ve alacak talebi saklı olduğunun kayıt altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 300 ile 302 maddeleri uyarınca çekişmeli alacağın ortadan kaldırılarak alacağın tamamının tespiti ve masaya kaydı istemine ilişkindir.
İİK.nun 300.maddesinde;”Komiser, borçluyu iddia olunan alacaklar hakkında açıklamada bulunmaya davet eder. Komiser, alacakların varit olup olmadığı hakkında borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde gerekli incelemelerde bulunarak bunların neticesini 302 nci madde gereğince vereceği raporda belirtir. İİK.nun 301.maddesinde;Konkordato projesinin hazırlanması, alacakların bildirilmesi ve tahkiki tamamlandıktan sonra komiser, 288 inci madde uyarınca yapacağı yeni bir ilânla alacaklıları, konkordato projesini müzakere etmek üzere toplanmaya davet eder. Toplantı günü ilândan en az on beş gün sonra olmak zorundadır. İlanda alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebile-cekleri de bildirilir. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İİK.nun 302.maddesinde; komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonu-cunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. İİK.nun 308/b- maddesinde; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.”düzenlemeleri yer almaktadır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile konkordato talep edenler İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil nosunda kayıtlı davacı …… Giyim San. Ve Tic. A.Ş. hakkında, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …….. sicil nosunda kayıtlı davacı ……. Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, davacı şahıs …….-(TC…….) hakkında, davacı şahıs……. -(TC……) hakkında, davacı şahıs ……. – (TC…….) hakkında, davacı şahıs ….. -(TC…….) hakkında 28/05/2019 tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiği, kesin mühlet süresinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca İcra ve İflas Kanunu 308. maddesi b-1 uyarınca alacağı itiraza uğramış olan alacaklı, söz konusu alacağın belirlenmesi amacıyla mahkememiz esas dosyasında karar verilebileceğinden talebin mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Tüm bu nedenlerle; talebin İİK.nun 300.madde ve devamı uyarınca nisaba dahil edilmesi şeklinde oluşu nedeniyle mahkememiz esas dosyasında karar verilebileceğinden talebin esas konkordato dosyasında değerlendirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin İİK.nun 300.madde ve devamı uyarınca nisaba dahil edilmesi şeklinde oluşu nedeniyle mahkememiz esas dosyasında karar verilebileceğinden talebin ESAS KONKORDATO DOSYASINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.05/11/2019

Başkan …
¸
Üye ….
¸
Üye …
¸
Katip …..
¸