Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/810
KARAR NO : 2019/1133

DAVA : İSTİRDAT VE TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tekstil şirket yetkilisi müvekkili …’nin 1994 yılından bu yana tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile uzun yıllardan beri süregelen, güvene dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan özel üretim tekstil ürün sipariş talebinde bulunduğunu, bu ürünlere ilişkin ödemeyi peşinen farklı vade tarihlerini haiz farklı miktarlardaki çeklerle yaptığını, davacı davalı tarafın ifa yükümlülüğünü tam ve ayıpsız bir şekilde ifa edeceğine itimatla, avans olarak toplamda 244.000,00-TL bedelli ileri vadeli çek keşide ettiğini, davalı tarafın çek yoluyla peşin olarak almış olduğu ödemeler karşılığında davacıya yaklaşık olarak 200.000,00-TL tutarında ayıplı mal göndererek eksik ve kusurlu ifada bulunduğunu, davacı tarafından davalı tarafa anında şifahen ayıplı mal ihbarında bulunulduğunu, ürünleri davalı tarafa iade ettiğini, davalı tarafın ayıplı ve eksik ifada bulunduğunu kabul ettiğini ileri sürerek müvekkilinin ödemiş olduğu ….. nolu 20/09/2019 tarihli 40.000,00-TL tutarındaki çeke ilişkin olarak 40.000,00-TL tutarındaki çeke ilişkin olarak 40.000,00-TL’nin müvekkiline iadesine, henüz vadesi gelmemiş olan 07/11/2019, 30/11/2019, 30/01/2020, 25/02/2020 ve 30/03/2020 tarihli çeklere tedbiren ödeme yasağının konulmasına, şayet işbu talepleri kabul görmez ise 163.989,09-TL tutarındaki zararlarının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, istirdat ve ticari alışverişten kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından re’sen gözetilir.
Somut olayda, HMK 111/1 uyarınca terditli dava açılmıştır. Dava konusu çeklerin istirdatı , bu talepleri kabul edilmediği takdirde maddi zararlarının tahsili istemli olarak açılmış olmakla dava konusunun bir para alacağı ya da tazminat olduğu durumlarda 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılması gerekir.
Eldeki davada bu başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.800,53-TL harçtan mahsubu ile artan 2.756,13-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde karar davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/11/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza