Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/784 Esas
KARAR NO : 2021/23

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müflis … Vana San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketinden alacaklı olduğunu, bu alacak için icra takibiyle alacak talebinde bulunduğunu, alacaklarına konu ihlalli geçiş listesi, görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının da dilekçe ekinde iflas müdürlüğüne sunulduğunu, ancak icra müdürlüğünce alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile tamamının reddine karar verildiğini, iflas dairesinin alacak kaydına ilişkin dilekçelerini ve eklerini gerektiği gibi incelemeksizin sıra cetveli hazırladığını, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle işbu davaya başvurduklarını, verilen karar örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirketin köprü ve otoyolu ücret ödemeksizin kullanmaya devam ettiğini ve toplam alacağın 3.649,75 TL olduğunu, bu nedenlerle 3.649,75 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, davacının arabuluculuğa başvurmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, iflas idaresiin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddinin gerektiğini, alacağın varlığını ve tutarını kanıtlama yükünün davacı şirkete ait olduğunu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerde alacağın varlık ve tutarının kesin olarak kanıtlanamadığını, müflisin ticari defter ve kayıtlarının davacı tarafın borçlarıyla örtüşmediğini, müflis şirket yetkilisinin beyanlarının da bu doğrultuda olduğunu, iflas dairesinin red kararının haklı olduğunu, iflas idaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri veya avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Bakırköy …İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; … İflas sayılı dosyadan müflis … Vana San. Ve Tic. Ltd. Şti.hakkındaki tasfiye işlemlerin adi tasfiye usulünce yürütüldüğü, Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının kesinleştiği bildirilmiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir ve elektronik mühendisi bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya ihlalli geçiş alacağından dolayı davalının borcunun bulunup bulunmadığ, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi olan 21/2/2019 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 2/06/2020 tarihli raporda;3.649,75 TL ihlalli geçiş alacağı hesaplandığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklama ve tespitler karşısında; davanın kabulü ile 3.649,75 TL ihlalli geçiş alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Vana San. Ve Tic. Ltd. Şti nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
3.649,75 TL ihlali geçiş alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Vana Sanayi Tic Ltd Ştinin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE;
2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubuna, bakiye, 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 3.649,75 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 43,00 – TL tebligat, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.643,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde gider avansından artan olur ise davacıya iadesine,
Miktar itibariyle kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza