Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/765 Esas
KARAR NO : 2020/977

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak firma takibine itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde müvekkili şirket miktar ve fatura numaraları belirli olan malları davalı tarafa sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafın cari hesap ekstresine dayanan fatura bedellerinin toplamı olan 156.707,96-TL tutarı ödemekten kaçındığını, davalı tarafın yapılan tüm şifahi taleplerin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davalı tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, herhangi bir savunmada bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi S. Mali Müşavir ….’in 28/09/2020 tarihli raporunda özetle; incelenen davaı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin elektronik defter genel tebliğ usul ve esaslarına göre tutulduğu, elektronik defter ile envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil taşıdığı, davalı şirketin inceleme sırasında ticari defterlerini ibraz etmediği, dava dosyasına celp edilen davalı şirkete ait 2019 yılı mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunun (BA) incelemesi neticesinde; davalı yanın inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da icra ve dava konusu olan faturayı bağlı bulunduğu Davutpaşa Vergi Dairesine 2019 yılı BA formunda bildirmesinden dolayı tarafına düzenlenen faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığına dair görüş ve kanaate varıldığı, davacı şirketin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 28/06/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 156.707,96-TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin icra takip tarihi olan 28/06/2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının 156.707,96-TL asıl alacağa için icra takip tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Bakırköy …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı … şirketi’nin davalı … şirketi aleyhine 156.707,96-TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)
Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş inceleme günü sadece davacı defterlerini incelemeye esas olacak şekilde dosyamıza sunmuşutr.
Yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş fakat davalının defterlerini incelemeye esas olacak şekilde ibraz etmemesi rağmen tarafların uyuşmazlık konusu dönemlere ait BA/BS formları celbedilmiş olup, davalının uyuşmazlık konusu faturaları vergi dairesine bildirdiği tespit edilmiş bu haliyle artık ispat yükü davalı üzerine geçerek, borcu ödediğine dair kanuni delil sunması gerekmekte olup, davalının yargılama sırasında borcu ödediğine dair kanuni delil ileri süremediği ve söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Davalının aleyhine yapılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
-Takibin AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 10.704,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.892,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.812,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 18.837,26-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından ödenen 44,40-TL başvurma harcı, 1.892,65-TL peşin harç, 928-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.865,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza