Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/746 Esas
KARAR NO : 2020/876

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/10/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı taraf ile ticari liişkisi olduğunu, davalı tarafa mal satıldığını, cari hesaba dayalı olarak 37.259,76 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini , takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Küçükçekmece …… İcra Dairesi’nin ……. esas sayılı takip dosyası aslı dosyamız içerisine celp edilmiştir.
Davacı tarafından sunulan deliller ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/09/2020 havale tarihli raporda; davacı tarafın 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 09/09/2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinini olmadığını, bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sundğuu takibe ve cari hesaba konu olan 7 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, takibe konu cari hesaba ilikşin 6 adet faturanın 2017 temmuz ayına ait olduğu ve davacı şirketin 2017 temmuz ayı BS formu ile beyan edildiğini, takibe konu cari hesaba ilişkin 1 adet faturanın 2017 haziran ayına ait olduğunu ve davacı şirketin 2017 haziran ayı BS formu ile beyan edildiğini, ilgili faturaların incleenmesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle 37.259,76 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihiinden itibaren yıllık %19,50 ticari faizi talep edebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 37.259,76 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi …… ‘ın hazırlamış olduğu 15/09/2020 tarihli rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve defter kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Davacının, davalı tarafa satım yaptığı, bu satımdan kaynaklı fatura kestiği; ancak, davalı tarafça sunulan faturaya herhangi bir itirazını içerir belge ya da iade faturasını sunmadığı ve yine incelenmek üzere ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas hazır etmediği dosya içerisindeki delil ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.
Bilirkişi ……. y’ın hazırlamış olduğu 15/09/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 37.259,76 TL olarak hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı delil sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Küçükçekmece …… İcra Dairesi’nin …… esas sayılı takip dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Davacı alacaklının talebi aşılmamak üzere yargılamaya konu tarihte değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
-Takip miktarının %20’si olan 7.824,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.545,21 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 450,01 TL peşin harç ve takip sırasında yatırılan 186,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.908,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 500,81 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 844,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.588,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza