Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/735 Esas
KARAR NO : 2021/394

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/07/2011
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalıya ait bulunan … Döküm Sanayi ve Ticaret … adlı işletmesinin hurda demir ve sair hurdalarını alım ve satım konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından davalıya 50.000,00 TL lik senet teslim edildiğini, müvekkili tarafından senedin verilmesinden sonra taraflar arasında hiçbir ticari alışveriş olmadığı gibi, herhangi bir mal satımı(hurda) yapılmadığını, davalı tarafça senet Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takibe başlandığını, senet üzerine yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile senedin kesilerek teminat senedi ibaresinin yok edildiği, senet üzerinde vade ve olmadığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığı gibi müvekkili yanca da hiç bir mal teslimi de yapılmadığını ileri sürerek, müvekkili tarafından davalı yana verilmiş bulunan 50.000,00 TL bedelli senedin teminat senedi ve bedelsiz bulunduğunun tespiti ile bedelsiz senede dayanılarak yapılmış bulunan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün .. sayılı takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında arkadaşlık ilişkisi mevcut olup, davalının müvekkilinden borç para aldığını, karşılığında senet verdiğini, senet üzerinde hiçbir şekilde teminat ibaresi bulunmadığını, davacının senet bedelini nakden aldığını kabul ettiğini, bunun aksinin karşı tarafça ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 26/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamede bulunan yetkiye dayanarak tam feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından 29/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiği, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 742,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 683,2 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE,
3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davalı tarafın talebi dikkate alınarak, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine,
5- Mahkememiz kasasında yer alan senet aslının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/04/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza