Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/728 Esas
KARAR NO : 2020/813
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/10/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamili olduğu ve keşidecisi …… olan ……Bank A.Ş. ……. Şubesi’ ne ait …… nolu çek hesabından keşide edilen; ……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.11.2019 keşide tarihli, …… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.12.2019 keşide tarihli,…… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.01.2020 keşide tarihli, ……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.02.2020 keşide tarihli, …… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.03.2020 keşide tarihli, …… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.04.2020 keşide tarihli, ……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.05.2020 keşide tarihli, …… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.06.2020 keşide tarihli , …… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.07.2020 keşide tarihli,….. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.08.2020 keşide tarihli, …… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.09.2020 keşide tarihli , ……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.10.2020 keşide tarihli on iki adet çek yaprağının müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin bu çekleri herhangi bir ticari ilişkinin karşılığı olarak tedavüle koymadığını ve kullanmadığını, çeklerin kaybolması ve çalınma ihtimali kuvvetle muhtemel olması nedeniyle tanımadığı kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmek suretiyle bu kişiler tarafından piyasaya ve muhatap bankaya sunulup haksız yere tahsil edilme ihtimali olduğunu, bu nedenle mağduriyetinin önlenmesi ve işbu zayi olan çeklerin muhatap banka tarafından kötü niyetli 3. şahıslara ödenmemesi için İHTİYATİ TEDBİR talepli olarak işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çekler Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çeklerin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çeklerin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çeklerin TTK’nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu, keşidecisi …… olan …… Bank A.Ş. ……. Şubesi’ ne ait …… nolu çek hesabından keşide edilen;
-……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.11.2019 keşide tarihli,
-…… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.12.2019 keşide tarihli,
-…. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.01.2020 keşide tarihli,
-……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.02.2020 keşide tarihli,
-…… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.03.2020 keşide tarihli,
-……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.04.2020 keşide tarihli,
-……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.05.2020 keşide tarihli,
-…. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.06.2020 keşide tarihli,
-…… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.07.2020 keşide tarihli,
-….. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.08.2020 keşide tarihli,
-…… çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.09.2020 keşide tarihli,
-……. çek nolu 5.000 TL bedelli ve 01.10.2020 keşide tarihli on iki adet çekin İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2020
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza