Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/708 Esas
KARAR NO : 2021/645

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıya … abone numarası ile …. Mah. … Sok. No:… K:.. … …/…. adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedelinin son ödeme gününün 27/10/2017 olduğu, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin … Mah. … Sok. No:… K:.. .. …./… adresinden 2016 yılında taşınmasına rağmen davacı tarafın 27/10/2017 son ödeme tarihi olan faturaya ilişkin icra takibinde bulunduğunu, müvekkili tarafından adresten taşınmadan önce aboneliğin iptali için başvurduğunu, elektrik sayacını davacı kuruma iade ettiğini, borcun bulunmaması nedeniyle davacı kurum tarafından güvence bedelinin de müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin davacı kuruma hiçbir borcu olmamasına rağmen davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını beyanla; Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…şirketinden … numaralı aboneliğe ait elektrik satış sözleşmesi ile faturalar ve ödeme belgeleri celp edilmiş olup davacının enerji bedeli alacağı olup olmadığı, mevcut ise talep edebileceği asıl alacak tutarı ile işlemiş faiz ve KDV hesabı bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporda; davalıya ait … seri no.lu sayacın normal çalıştığı, laboratuvara tabi tutulduğu andaki işaretinin 12557 kwh olduğu tespit edildiği, davalıya ait elektrik sayıcının 2016/03fatura döneminden sonra sayacın 12557 kwh endeks değerine kadar kayıt yaptığı dolayısıyla 12557 kwh – 12250 kwh =307 kwh x 40 akım trafo oranı) = 12280 kwh lik tüketimin fatura edilmediği anlaşılmakla davacı talebinin tekniğine – sözleşmeye ve mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı davacı kurumca 12280 kwh yerine 12126,32 üzerinden tahakkuk ettirilen fatura asıl alacak bedeli olarak talep edildiğini, talebe bağlı kalınarak davacı tarafça 4.218,30 TL asıl alacak + 92,52 TL gecikmiş gün faizi + 16,65 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 4.327,47 TL üzerinden davalı … Ayakkabı Taban San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraf itirazlarının irdelendiği şekilde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/05/2021 havale tarihli raporda; kök rapordaki kanaatinin aynen devam ettiğini belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, verilen hizmete karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 4.327,47 TL’ nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere; davalıya ait … seri no.lu sayacın normal çalıştığı, laboratuvara tabi tutulduğu andaki işaretinin 12557 kwh olduğu tespit edildiği, davalıya ait elektrik sayıcının 2016/03 fatura döneminden sonra sayacın 12557 kwh endeks değerine kadar kayıt yaptığı dolayısıyla 12557 kwh – 12250 kwh =307 kwh x 40 akım trafo oranı) = 12280 kwh lik tüketimin fatura edilmediği anlaşılmakla davacı talebinin tekniğine – sözleşmeye ve mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu; davacı kurumca 12280 kwh yerine 12126,32 üzerinden tahakkuk ettirilen fatura asıl alacak bedeli olarak talep edildiğini, talebe bağlı kalınarak davacı tarafça 4.218,30 TL asıl alacak + 92,52 TL gecikmiş gün faizi + 16,65 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 4.327,47 TL üzerinden davalı … Ayakkabı Taban San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına devam edebileceği anlaşılmıştır.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 295,60 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 73,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 221,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 115,01 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 803,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021 Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza