Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/707 Esas
KARAR NO : 2021/1218

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili şirket arasında 20/07/2010 tarihinde …. abone no’su ile … Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi satışına ilişkin Perakende Satış sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu abonenin, kullandığı enerji bedeli borcunu ödememesi nedeniyle Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davanın reddi yönünde beyanda bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı 11.446,80-TL asıl alacak, 4.377,13-TL işlemiş faiz, 787,90-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 16.611,83-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu tarafından 16/02/2016 tarihinde borca, faize ve ferilere itiraz edilmiş olduğu, itiraz süresinde olmadığından takibe devam edildiği görülmüştür.
İİK’nun 67. maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Sayılı takip dosyası kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı arasında 20/07/2010 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davalıya ait Oto Tamir Bakım Servisi işyerinde elektrik enerjisi kullanıldığı, davacının davalının kullandığı hizmet bedelini ödememesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı ilamsız icra takibini başlattığı, ödeme emrine itiraz üzerine eldeki davayı açtığı; davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmediği, icra takibinin davalı yönünden durmadığı anlaşılmakla, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 195,83-TL harcın mahsubu ile kalan 136,53-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 5.100,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekiline e duruşma sistemi ile, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza