Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/651 Esas
KARAR NO : 2020/928

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili,alacağı nedeniyle dava dışı ….’den … Bankası … Şubesi’nin TR… Iban nolu hesaba ait … Seri nolu 17750 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin … Seri nolu 14950 TL bedelli, … Bankası …. Şubesi’nin … Seri nolu 10000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin …. Seri nolu 10000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin … Seri nolu 6000 TL bedelli çekleri aldığını, … Bankası … Şubesi’nin TR…. Iban nolu hesaba ait …, …, … … … Seri nolu çekler, 28/06/2019 tarihinden beri bulunamadığını, müvekkili firmaya ait ajandada bulunan çeklerin kaybedildiğini, bu nedenle müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna  kadar ödenmemesi için … Bankası  …. Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve … Bankası … Şubesi’nin TR…. Iban nolu hesaba ait …. Seri nolu 17750 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin …. Seri nolu 14950 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin … Seri nolu 10000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin … Seri nolu 10000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’nin … Seri nolu 6000 TL bedelli çeklere ilişkin Sayın Mahkemenin takdir edeceği teminat tarafımızdan yatırılmak suretiyle ihtiyati tedbir olarak 3. kişilere karşı ödeme yasağı konulmasına, ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
… Bankası … Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, çeklerin hamillerine süresinde ibraz edildiği anlaşılmış ve davacı vekiline çeklerin hamillerine karşı istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde istirdat davası açılmadığından aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE ,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 44,40- TL harçtan mahsubu ile 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza