Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/649
KARAR NO : 2019/899

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ : 13/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetleri, Mevduat Çerçeve ve Sermaye Piyasası Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya finansman sağlandığını, borçlunun 26/10/2018 tarihi itibariyle 5.418,77 TL nakit borcu bulunmakta olduğunu, bu borcun ödenmesi için davalının adresine … Bankası …. şubesi tarafından 26/10/2018 tarih ve ….. yevmiye no.lu ihtarname gönderilmesine rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu aleyhine Küçükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu aşamada davacının delile dayanmayan iddiaların kabul etmediklerinin belirterek davanın reddini istemiştir.
Bakırköy …Tüketici Mahkemesinin …. Esas …. Karar, 09/07/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re’sen yapılan inceleme sonucunda;
7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesine göre; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. …. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir.”
Somut olayda uyuşmazlık; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların tacir sıfatı ve dayanak kredinin ticari kredi olması nedeniyle davanın TTK’nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususu açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. İşbu davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olup, davanın esası bir paranın ödenmesine ilişkin olmakla arabuluculuğa tabi olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı TTK.nın 5/A maddesi ve HMK.nın 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihindeki tarife uyarınca 1.362,50 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/09/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza