Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/644
KARAR NO : 2020/695

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019

Mahkememiz dosyası ile birleştirilen yine
Mahkememizin 2019/923 Esas, 2019/1281 Karar Sayılı Dosyası

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüne, Bakırköy … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip çıkışı olan 19.840,58 TL ve icra fer’ilerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, dava konusunun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa karara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması nedeniyle … esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen mahkememizin …. esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında adi ortaklığın kurulduğunu, kurulan bu ortaklık ilişkisinin 04/06/2018 tarihinde tarafların karşılıklı rızaları ile son erdiğini, bu ortaklığın son bulması ile birlikte tarafların yukarıda anılan sözleşmeye yönelik fesih nedeniyle aralarında doğaca birtakım hükümleri karara bağlamak için yine 04/06/2018 tarihinde bir protokol imzaladıklarını, ilk sözleşmenin üzerinden bir yıl geçtikten sonra davalı tarafın toplam yedi daireyi müvekkili kuruma teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın ilgili dairelerin anahtar teslimini gerçekleştirmediğini, davalı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkilinin geciken kira bedellerine ilişkin olarak Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açtığını, ancak davalı yanın itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, anahtar teslimi yapılmayan taşınmazların fazlaya ve anahtar teslimleri gerçekleşene dek devam eden aylara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip çıkış olan 10.518,34-TL ve icra fer’ilerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, dava konusu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan dava konusunun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi yazılı ek protokole dayanarak cezai şart talebi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan dosya ele alınarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında Büyükçekmece …. Noterliğinin 25/12/2017 tarihli ve … yevmiye no.lu sözleşmesi ile müvekkili ile davalı kurum arasında adi ortaklığı kurulmuştur. Tarafların bu ortaklık ile yüklenici firma olarak dava dışı şirketler …. Dış Tic. Ltd. Şti ve … Otomotiv San. Tic Ltd Şti ile Büyükçekmece …. Noterliğinin 09/01/2018 tarih ve .. yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapmışlardır. Kurulan adi yazılı ortaklık 04/06/2018 tarihinde tarafların karşılıklı rızaları ile sona ermiştir. Bu ortakların son bulması ile birlikte tarafların anılan sözleşmeye yönelik fesih nedeniyle aralarında doğacak birtakım hükümleri karara bağlamak için yine 04/06/2018 tarihinde adi yazılı bir protokol imzalamışlardır. Daha sonra 01/03/2019 tarihinde adi yazılı ek protokol imzalanmıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 4.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı 183,39 TL işlemiş faiz, 4.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı 102,17 TL işlemiş faiz, 6.000.00 TL mahrum kalınan kâr payı 31,44 TL işlemiş faiz, 4.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı 23,58 TL işlemiş faiz olmak üzere 19.840.58 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçlunun, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız ile birleşen yine mahkememizin…. esas sayılı doyasına ilişkin Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı şirketin davalı aleyhine 10.500.00 TL mahrum kalınan kâr payı ve 18,34 TL işlemiş faiz olmak üzere 10.518,34 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen taşınmaz vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesinin noterden resmi şekilde düzenleme şeklinde yapıldığı, bu sözleşmelerin geçerlilik şartlarının sözleşme içerisinde taşınmaz vaadi bulundurulması nedeniyle TBK’nun 237 ve TMK’nun 706 maddeleri uyarınca geçerlilik şartının resmi şekilde yapılması olduğundan bu sözleşmenin esaslı unsurlarını değiştiren ek protokolün de resmi şekilde yapılması kabul edilmiştir.
Nitekim TBK’nun 13 maddesinde kanunda resmi şekilde yapılması öngörülen bir sözleşmenin değiştirilmesinin de aynı şekle uyulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Sözleşmesinin hükümleri incelendiğinde sözleşmenin 6 maddesinde cezai şart düzenlendiği, resmi şekle uygun bu sözleşme fesh edilip protokollerde süresinde teslim edilmemesi halinde gecikilen aylık net 1.500 TL olmak üzere kira mahrumiyetinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, başkaca bir cezai şart düzenlemesinin olmadığı görülmüştür.
Taraflar Büyükçekmece …. Noterliğinin 09/01/2018 tarih ve … yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini feshetmişlerdir. Daha sonra tekrar bir araya gelerek gerek 04/06/2018 gerekse 01/03/2019 tarihli ek protokoller ile yeni sözleşmeler yapmışlardır. Yapılan bu protokollerin de resmi şekil şartına tabi olduğu TBK’nun 13 maddesi gereğince anlaşılmıştır.
Protokoller ile taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklindeki Arsa Payı İnşaat Sözleşmesini fesh ettikleri ve yeni protokoller önemli yeni hükümler getirdikleri ve ek sözleşme niteliği taşımadığı, sözleşmenin esaslı unsur olan teslim süresi ile cezai şart gibi böylelikle esaslı unsurda değişiklik yapıldığı görülmekle bu konudaki emsal HGK’nun 06/05/192 tarih 1992-15-161-313 sayılı kararları dikkate alınarak tadilin de resmi resmi şekilde olması gerektiği, resmi şekilde yapılmayan protokollerin TBK’nun 237, TBK’nun 13, TMK’nun 706 maddeleri uyarınca geçersiz protokoller nedeniyle davacılar cezai şart istemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaların REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 233,82 TL harçtan mahsubuna, artan 179.42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
Birleşen dava yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 127,04 TL harçtan mahsubuna, artan 72,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.. 07/10/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza