Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/641 Esas
KARAR NO : 2020/675

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalitirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMM sigortası olan …. plaka sayılı araç sürücü belgesi bulunmayan ….’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçlara çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı aracın kasko poliçesi düzenleyen sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş ye 26/03/2019 tarihinde 30.283,29 TL hasar bedeli, 21.02.2019 tarihinde 5.716,71 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, …. plaka sayılı aracın kasko poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş ye 22/03/2019 tarihinde 3.435.00 TL araç hasarı bedeli ödediğini, söz konusu ödemeler yönünden davalıya yazılı olarak başvurulduğunu, herhangi bir ödeme olmayınca Büyükçekmece … İcra Müd. … sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğunu, icra takibine itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu ve … büro dosyası numarası … arabulu.uluk numarası ile 22/07/2019 tarihinde görüşme sonunda anlaşmama tutanağı tutulduğunu belirtmiş olup, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı şirket tarafından hasar dosyası dosyamız içerisine sunulmuştur.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: … plaka sayılı araç hasara ile ilgili olarak söz konusu aracın kasko sigorta poliçesini temin etmiş bulunan … Sigorta A.Ş’ye 26/03/2019 tarihinde 30.283,29 TL si hasar bedeli olarak ve yine aynı plakalı aracın değer kaybı bedeli olarak 21/02/2019 tarihinde 5.716,00 TL ve … plaka sayılı araç hasarı ile ilgili olarak söz konusu aracın kasko poliçesini temin etmiş bulunan … Sigorta A.Ş’ye 22/03/2019 tarihinde 3.435,00 TL si ödenmesinden kaynaklı davalı ve dava dışı … hakkında Büyükçekmece … İcra Müdürlüğüne ait … Esas sayılı dosyası ile faizlerle birlikte toplam 40.532,28 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibine davalı tarafça itiraz üzerine takibin durduğu görülmektedir.
Trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ve buna bağlı olarak davacının davalıya rücu edebileceği hasar ve değer kaybı tutarlarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılmak üzere, bilirkişi …’ in görevlendirdiği;
Bilirkişi … tarafından hazırlanan 01/06/2020 tarihli raporda özetle; Park yasağı olmayan bir yerde park halinde olan …. ve …. plaka sayılı araçlar ile meydana gelen bu kazadan dolayı kusursuz olduğu , sürücü …. sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı bu kazada %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın dava konusu tazminat miktarı 39.435,00 TL olduğu kanaatine varmıştır.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, İİK 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.
Somut olayımızda davalı şirkete ait …. plakalı aracın sürücüsü …’un alınan bilirkişi raporuna göre asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, sürücü belgesinin bulunmadığı, … plaka sayılı ve … plakalı aracın dava kaza oluşumuna etkisi ve katkısı bulunmadığı; …. plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 30.283,29 TL, değer kaybı bedeli olarak 5.716,71 TL olduğu ve … plakalı araçtaki hasar bedelinin 3.435.00 TL olduğu, toplam miktar üzerinden yapılan icra takibindeki alacak yönünden araç maliki olan davalının sorumlu olduğu tespit edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.768,76-TL karar ve ilam harcından, icra dairesine icra takibi başlangıcı itibariyle yatırılan 202,66 TL ve peşin alınan 489,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.076,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafından sarf edilen 44,40-TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet suret harcı ve 489,54-TL peşin harç olmak üzere toplam 540,34-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 134,40 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 834,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.069,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸