Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/632 Esas
KARAR NO : 2019/1145

DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019

KARAR TARİHİ : 07/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda izah edilen sebepler muvacehesinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ……. sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, alacaklı olduğu bedellerin tahsili bakımından ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescili ve ilanına, şirket paydaşlarına ödenen şirket varlıklarının şirkete iadesi ile üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ihya davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, incelenmesinde; davacının ihyasını istediği şirketin 18/02/2015 tarihinde TTK’nın 547. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği, ancak daha sonra şirketin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından bildirilen Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin…… Esas sayılı ve İstanbul …….İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyalarıyla sınırlı olarak ihyasına karar verildiğinin 17/07/2019 tarihinde tescil edildiğinden kaydının yeniden açıldığı bildirilmiş, ihya kararından bir suret ile tescilin infazı talepli mahkeme üst yazısı cevabi yazı ekinde gönderilmiştir.
Yargılama tarihi itibari ile HMK. 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkeme kendiliğinden araştırır.
Bilindiği üzere resen terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davanın sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir.
Somut olayda dava şirket yetkilisi hasım gösterilmek suretiyle açılmış, ayrıca şirketin daha önce Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası nedeniyle ihya edilerek tasfiye aşaması devam etmiştir. Davalı şirket yetkilisine somut uyuşmazlık yönünden husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Davanın ihyası istenen şirketi sicilden resen terkin eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Davacının davalı olarak gösterdiği davalının iş bu davada husumet yöneltilebilecek kişilerden olmadığı ve bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmadığı, ayrıca daha önce ihya edilerek tasfiye aşaması devam eden bir şirketin ihyası talebinde davacının hukuki yararının olmadığı açıktır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2019

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸