Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/61 Esas
KARAR NO : 2020/471

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 28/01/2019
KARAR TARİHİ : 27/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İİK. m. 286da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebimiz muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, müvekkil şirketin ekonomik hacmi nazara alınarak, tek geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK. m. 294/1 uyarınca, Şirket hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve tedbir kararından önce başlatılması halinde başlamış takiplerin durdurulmasına, İİK. m.294/1 uyarınca, şirket hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkil şirkete karşı takip başlatılması (tedbir kararından önce) takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine, takas , hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine, şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkil şirkete komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, geçici mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin ve kesin mühlet verilmesine ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti mali müşavir …., finans uzmanı … , hukukçu …. tarafından tanzim edilen 30/07/2019 tarihli raporda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu ütü masası, çamaşır kurutma askılığı, pazar arabası, merdiven, piknik ve kamp masa ve sandalyeleri vb. eşyaların imalatı, ithalatı, ihracatı, satışı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisinin asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması olduğu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi olduğu, ve fakat üç aylık süre içerisinde katınılan fuarlardaki canlılık ve alınan siparişler neticesinde piyasada bir canlanma neticesinde firmanın piyasada telkin ettiği güven ile birlikte mali yapısının ıslah edilebilir olduğu bunun gerçekleştirilebilmesi için de zamana ihtiyaç duyduğu, şirket ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılında 9.997.572,13 TL Satışa istinaden 3.520.550,21 TL, 2020 yılında 10.997.329,35 TL Satışa istinaden 3.872.605,23 TL, 2021 yılında 12.097.062,28 TL Satışa istinaden 4.259.865,75 TL, kar elde etmeyi hedeflediği, bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporun XIII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2019 – 30.06.2019 tarihi itibariyle 2019 yılı için beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olmadığı, şirketin 01.01.2019-30.06.2019 tarihleri arasında 5.544.839,60 TL.net satış yapılmış olduğu, buna göre beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olmadığı, şirketin çalışma kabiliyetine sahip olduğu, elinde kayda değer mevcut stok, taşıt, demirbaş ve makina teçhizatları bulunduğu, şirketin 01.01.2019 – 30.06.2019 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2018 – 31.12.2018 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen yurtiçi fuarlara katılması nedeniyle pazarlama satış ve dağıtım giderlerindeki artış nedeniyle, Faaliyet Giderlerinde aynı tasarrufun sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını kısmen yerine getirdiği ve getirmeye devam etmek için müracaatlarda bulunduğu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.06.2019 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 6.899.588,80 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.06.2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 4.237.983,03 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, kesin mühlete geçilmesine karar verilmesi durumunda, alacaklı firmaların ekte örneği bulunan iyi niyet ve alacaktan feragat yazıları doğrultusunda borç tutarlarında azalmanın sağlanacağı, beraberinde ödeme kabiliyetinin projede belirtilen tarihlerden daha öncesinde gerçekleştirilebileceği, açıklanan nedenler ve şirketin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden şirket için konkordato kesin mühletine devam edilmesinin uygun olacağı, huzurdaki davada alacaklı sayısı 250’nin, alacak tutarı ise davacı şirket tarafından sunulan mizana göre 125.000.000.-TL’nin altında olduğu, buna göre alacaklılar kurulunun oluşturulması zorunlu olmadığı, şirketin likidite oranlarının genel kabul görmüş ortalamaların altında olmasının kısa vadeli yabancı kaynakları finanse edebilmesi açısından risk teşkil ettiği ancak net çalışma sermayesine göre günlük faaliyetlerine devam ettiği, iş Avansı Hesabının şirket aktif toplamının yaklaşık %25’i büyüklüğüne ulaşması ve başvuru sürecinde hazırlanan Bağımsız Denetim Raporu rayiç değerlemesinde ilgili hesabın sıfır olarak dikkate alınmasının yakından izlenmesi gerektiği hususları tespit edilmiştir.
Konkordato komiser heyeti mali müşavir …, finans uzmanı … , hukukçu … tarafından tanzim edilen 30/10/2019 tarihli raporda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu ütü masası, çamaşır kurutma askılığı, pazar arabası, merdiven, piknik ve kamp masa ve sandalyeleri vb. eşyaların imalatı, ithalatı, ihracatı, satışı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisine göre asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması olduğu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi olduğu, ve fakat üç aylık süre içerisinde firmanın katıldığı fuarlardaki canlılık ve alınan siparişler neticesinde piyasada bir canlanma neticesinde firmanın piyasada telkin ettiği güven ile birlikte mali yapısının ıslah edilebilir olduğu bunun gerçekleştirilebilmesi için de zamana ihtiyaç duyduğu, şirket ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılında 9.997.572,13 TL Satışa istinaden 3.520.550,21 TL, 2020 yılında 10.997.329,35 TL Satışa istinaden 3.872.605,23 TL, 2021 yılında 12.097.062,28 TL Satışa istinaden 4.259.865,75 TL, kar elde etmeyi hedeflediği, bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XIII-7 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2019 – 30.09.2019 tarihi itibariyle 2019 yılı için beklenen hasılat oranı uzak bir ihtimal olmadığı, şirketin 01.01.2019-30.09.2019 tarihleri arasında 8.180.102,46 TL.net satış yapılmış olup, buna göre beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olmadığı, firmanın karlılığının ötesinde, nakit oluşturma gücü ve nakit akışının takibi, sürecin başarısının en önemli unsuru olduğu, Ocak-Eylül 2019 dönemi nakit akım tablosuna bakıldığında eylül sonu itibari ile ön proje projeksiyonu ile uyumlu nakit oluşturabildiği, şirketin çalışma kabiliyetine sahip olduğu, elinde kayda değer mevcut stok, taşıt, demirbaş ve makina teçhizatları bulunduğu, şirketin 01.01.2019 – 30.09.2019 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2018 – 31.12.2018 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen yurtiçi fuarlara katılması nedeniyle pazarlama satış ve dağıtım giderlerindeki artış nedeniyle, Faaliyet Giderlerinde aynı tasarruf sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını kısmen yerine getirdiği ve getirmeye devam etmek için müracaatlarda bulunduğu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.09.2019 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 7.134.135,94 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, tarafımıza sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 4.495.280,37 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, şirketin likidite oranları 30.06.2019 -30.09.2019 tarih aralığına göre incelendiğinde; Cari oranın Referans aralığının altında olmakla birlikte kritik oranın üzerindedir. Asit Test oranı referans aralığının altında olmakla birlikte satışların artmasına bağlı olarak stok hareketliliği dikkate alındığında yabancı kaynakların ödenmesinde zorluk çekmeyebileceği, nakit oranının düşmesinde özellikle Alınan Çeklerin takas mahsup yasağına aykırı olarak İskonto kredileri mahsubunda kullanılmasının etkili olduğu, net çalışma sermayesinde az olsa artış kaydedilmesinin günlük faaliyet artışına işaret ettiği, finansman oranına bakıldığında konkordato sürecinden dolayı rahatlama olmakla birlikte borç baskısının devam ettiği, söz konusu rasyoların referans aralığının altında olmasında ülke ve sektör koşullarının da etkili olduğu, açıklanan nedenler ve şirketin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, bu sebeplerle şirket için konkordato kesin mühletine devam edilmesi uygun olacağı, İş Avansı Hesabının şirket aktif toplamının yaklaşık %25’i büyüklüğüne ulaşması ve başvuru sürecinde hazırlanan Bağımsız Denetim Raporu rayiç değerlemesinde ilgili hesabın sıfır olarak dikkate alınması yakından izlenmeye devam edildiği hususları bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti mali müşavir …., finans uzmanı …. , hukukçu …. tarafından tanzim edilen 29/01/2020 tarihli raporda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu ütü masası, çamaşır kurutma askılığı, pazar arabası, merdiven, piknik ve kamp masa ve sandalyeleri vb. eşyaların imalatı, ithalatı, ihracatı, satışı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisine göre asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması olduğu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi ve fakat üç aylık süre içerisinde firmanın katıldığı fuarlardaki canlılık ve alınan siparişler neticesinde piyasada bir canlanma neticesinde firmanın piyasada telkin ettiği güven ile birlikte mali yapısının ıslah edilebilir olduğu bunun gerçekleştirilebilmesi için de zamana ihtiyaç duyduğu, şirket ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılında 9.997.572,13 TL Satışa istinaden 3.520.550,21 TL, 2020 yılında 10.997.329,35 TL Satışa istinaden 3.872.605,23 TL, 2021 yılında 12.097.062,28 TL Satışa istinaden 4.259.865,75 TL, kar elde etmeyi hedeflemektedir. Bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XIII-7 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2019 – 31.12.2019 tarihi itibariyle 2019 yılı için beklenen hasılat oranına ulaşıldığı, şirketin 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 10.937.840,11 TL.net satış yapıldığı, 2019 yılı satış tutarına 31.12.2019 tarihinde %115 ine ulaşılmış olup, ön proje projeksiyonunda öngörülen satış tutarından daha fazla satış yaptığı, ancak Ön Proje Gelir Tablosu Projeksiyonundaki 2019 için belirlenen 3.520.550,21 TL kar hedefinin gerisinde kaldığı, diğer yandan, takas mahsup yasağından dolayı banka kredilerinin 2019 yılında 1.833.136,32 TL azaldığı dikkate alındığında kar hedefi projeksiyonunun gerisinde kalması telafi edilebileceği, firmanın karlılığının ötesinde, nakit oluşturma gücü ve nakit akışının takibi, sürecin başarısının en önemli unsuru olduğu, Ocak-Aralık 2019 dönemi nakit akım tablosuna bakıldığında Aralık sonu itibari ile ön proje projeksiyonu ile uyumlu nakit oluşturabildiği, şirketin çalışma kabiliyetine sahip olduğu, elinde kayda değer mevcut stok, taşıt, demirbaş ve makina teçhizatları bulunduğu, şirketin 01.01.2019 – 31.12.2019 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2018 – 31.12.2018 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen yurtiçi fuarlara katılması nedeniyle pazarlama satış ve dağıtım giderlerindeki artış nedeniyle, Faaliyet Giderlerinde aynı tasarruf sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını kısmen yerine getirdiği ve getirmeye devam etmek için müracaatlarda bulunduğu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.12.2019 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 7.342.711,24 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, tarafımıza sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.12.2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 4.659.242,20 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, şirketin likidite oranları 30.09.2019 -31.12.2019 tarih aralığına göre incelendiğinde; Cari oran Referans aralığının altında olmakla birlikte kritik oranın üzerindedir. Asit Test oranı referans aralığının altında olmakla birlikte satışların artmasına bağlı olarak stok hareketliliği dikkate alındığında yabancı kaynakların ödenmesinde zorluk çekmeyebileceği, nakit oranının düşmesinde özellikle Alınan Çeklerin takas mahsup yasağına aykırı olarak İskonto kredileri mahsubunda kullanılmasının etkili olduğu, net çalışma sermayesinde az olsa artış kaydedilmesinin günlük faaliyet artışına işaret ettiği, finansman oranına bakıldığında konkordato sürecinden dolayı rahatlama olmakla birlikte borç baskısının devam ettiği, söz konusu rasyoların referans aralığının altında olmasında ülke ve sektör koşullarının da etkili olduğu, açıklanan nedenler ve şirketin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, bu sebeplerle şirket için konkordato kesin mühletine devam edilmesi uygun olacağı, İş Avansı Hesabının şirket aktif toplamının yaklaşık %25’i büyüklüğüne ulaşması ve başvuru sürecinde hazırlanan Bağımsız Denetim Raporu rayiç değerlemesinde ilgili hesabın sıfır olarak dikkate alınması yakından izlenmeye devam edildiği, ancak rayiçte sıfır olarak dikkate alınmasına rağmen şirketin borca batık olmaması olumlu olarak değerlendirilebileceği hususları bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti mali müşavir … finans uzmanı … , hukukçu … tarafından tanzim edilen 08/04/2020 tarihli raporda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu ütü masası, çamaşır kurutma askılığı, pazar arabası, merdiven, piknik ve kamp masa ve sandalyeleri vb. eşyaların imalatı, ithalatı, ihracatı, satışı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisine göre asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi olduğu, ancak, üç aylık süre içerisinde firmanın katıldığı fuarlardaki canlılık ve alınan siparişler neticesinde piyasada bir canlanma neticesinde firmanın piyasada telkin ettiği güven ile birlikte mali yapısının ıslah edilebilir olduğu bunun gerçekleştirilebilmesi için de zamana ihtiyaç duyduğu, XIII-8 alt bendinde ayrıntılı arz ve izah edildiği üzere; Şirketin sunduğu revize ön projeye göre, 2019 yılı 10.937.840,11 TL net satış ve 1.792.711,77 TL kar gerçekleşmesi ile 2020 yılı 11.484.732,12 TL net satış ve 559.822,32 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar, 2021 yılı 12.058.968,72 TL satış ve 587.813,44 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar, 2022 yılı 12.661.917,16 TL satış ve 617.204,11 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar, 2023 yılı 13.295.013,02 TL net satış ve 648.064,32 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar hedefi ortaya koyulduğu, ekonomideki genel finansal koşullar ile Covid-19 salgını ve beraberinde getirdiği ekonomideki risklerin şirketin faaliyet karlılığını ve nakit oluşturma kabiliyetini şirketin daha önce gerçekleştirdiği performansının gerisine düşürmemesi, başta ilişkili şirket olan …. Dış Ticaret Ltd.Şti.’den olan alacaklar olmak üzere ticari alacakların tahsil edilebilmesi ve stokların azalışından kaynak sağlanabilmesi revize ön projenin başarısı için önemli hale geldiği, bununla birlikte, çalışan sayısını koruması, işlerinin devam etmesi, şirketin rayiç değer yönünden borca batık olmaması, kayda değer mevcut stoklarının bulunması, taşıtlarının, demirbaşlarının ve makina ve tesislerinin olması, 2019 yılı satış rakamının projeksiyonda hedeflenen yıllık oranın % 115 seviyelerinde gerçekleşmesi, 29.02.2020 tarihinde revize ön projede yer alan satışların %17’sine ulaşılması gibi etkenler bir bütün halinde değerlendirildiğinde revize ön projenin başarıya ulaşma ihtimalinin muhtemel olduğu değerlendirildiği, şirketin 01.01.2020 – 29.02.2020 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2019 – 31.12.2019 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen Faaliyet Giderlerinde aynı tasarruf sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını yerine getirmediği ve getirmek için müracaatlarda bulunmasına rağmen teminat talep edilmesi nedeniyle işbu başvurular sonuçsuz kaldığı, ödenecek Vergi ve Diğer Yasal Yükümlülükleri Karşılığı Hesabı 97.612,19 TL artışla 1.500.313,01 TL olmuştur. Bu grubun toplam kısa vadeli yabancı kaynaklar içindeki payı mali risk oluşturacak boyuta gelmemekle birlikte artmaya devam etmesi risk oluşturabileceğinden yakından takip edildiği, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 29.02.2020 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 7.548.183,36 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.12.2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 4.324.908,32 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, şirketin likidite oranları 31.12.2019 -29.02.2020 tarih aralığına göre incelendiğinde; Cari oran Referans aralığının altında olmakla birlikte kritik oranın üzerindedir. Asit Test oranı referans aralığının altında olmakla birlikte satışların artmasına bağlı olarak stok hareketliliği dikkate alındığında yabancı kaynakların ödenmesinde zorluk çekmeyebileceği, nakit oranının düşmesinde özellikle Alınan Çeklerin takas mahsup yasağına aykırı olarak İskonto kredileri mahsubunda kullanılmasının etkili olduğu, net çalışma sermayesinde az olsa artış kaydedilmesinin günlük faaliyet artışına işaret ettiği, finansman oranına bakıldığında konkordato sürecinden dolayı rahatlama olmakla birlikte borç baskısının devam ettiği, söz konusu rasyoların referans aralığının altında olmasında ülke ve sektör koşullarının da etkili olduğu, İş Avansı Hesabının şirket aktif toplamının yaklaşık %25’i büyüklüğüne ulaşması ve başvuru sürecinde hazırlanan Bağımsız Denetim Raporu rayiç değerlemesinde ilgili hesabın sıfır olarak dikkate alınması yakından izlenmeye devam edildiği, ancak rayiçte sıfır olarak dikkate alınmasına rağmen şirketin borca batık olmaması olumlu olarak değerlendirilebileceği, raporda açıklanan nedenler ve şirketin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, bu sebeplerle şirket için konkordato kesin mühletine devam edilmesi uygun olacağı, 7226 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca kesin mühlet süresinin durma süresi olan 40 günlük sürenin eklenmesi ile kesin mühletin 10.06.2020 tarihinde sona ereceği mütalaa edilmiş olup, COVİD-19 virüsünün etkilerinin azalması neticesinde projenin müzakere edilip oylanması amacıyla alacaklılar toplantısı yapılacağı hususları rapor edilmiştir.
Konkordato komiser heyeti mali müşavir …, finans uzmanı … , hukukçu …. tarafından tanzim edilen 28/05/2020 tarihli raporda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu ütü masası, çamaşır kurutma askılığı, pazar arabası, merdiven, piknik ve kamp masa ve sandalyeleri vb. eşyaların imalatı, ithalatı, ihracatı, satışı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisine göre asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi olduğu, ancak, üç aylık süre içerisinde firmanın katıldığı fuarlardaki canlılık ve alınan siparişler neticesinde piyasada bir canlanma neticesinde firmanın piyasada telkin ettiği güven ile birlikte mali yapısı ıslah edilebilir durumda olup, bunun gerçekleştirilebilmesi için de zamana ihtiyaç duyduğu, . XIII-8 alt bendinde ayrıntılı arz ve izah edildiği üzere; şirketin sunduğu revize ön projeye göre, 2019 yılı 10.937.840,11 TL net satış ve 1.792.711,77 TL kar gerçekleşmesi ile 2020 yılı 11.484.732,12 TL net satış ve 559.822,32 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar, 2021 yılı 12.058.968,72 TL satış ve 587.813,44 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar, 2022 yılı 12.661.917,16 TL satış ve 617.204,11 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar, 2023 yılı 13.295.013,02 TL net satış ve 648.064,32 TL vergi ve yasal yükümlülük sonrası kar hedefi ortaya koyulduğu, bununla birlikte 31.12.2019 tarihli Gelir Tablosunda Dönem Karı Vergi ve Yasal Yükümlülük Karşılığının ayrılmadığı, söz konusu karşılığın dönem net karını düşüreceği dikkate alındığında, vergi sonrası karlılığın arttırılması gerektiği, 2020 yılı Nisan ayına göre Covid-19 pandemisi, Ekonomik Güven Endeksinin 51,3’e, Mevsim Etkilerinden Arındırılmış Perakende Güven Endeksinin 75,2’ye, Mevsim Etkilerinden Arındırılmış Tüketici Güven Endeksinin ise 54,9’a düşmesine neden olduğu, Türkiye ekonomisinin büyüme beklentisi düşmüş, dolar kuru 30.04.2020 itibari ile 6,95 olduğu, ekonomideki genel finansal koşullar ile Covid-19 salgını ve beraberinde getirdiği ekonomideki risklerin şirketin faaliyet karlılığını ve nakit oluşturma kabiliyetini şirketin daha önce gerçekleştirdiği performansının gerisine düşürmemesi, başta ilişkili şirket olan ….. Dış Ticaret Ltd.Şti.’den olan alacaklar olmak üzere ticari alacakların tahsil edilebilmesi ve stokların azalışından kaynak sağlanabilmesi revize ön projenin başarısı için önemli hale geldiği, bununla birlikte, çalışan sayısını koruması, işlerinin devam etmesi, şirketin rayiç değer yönünden borca batık olmaması, kayda değer mevcut stoklarının bulunması, taşıtlarının, demirbaşlarının ve makina ve tesislerinin olması, 2019 yılı satış rakamının projeksiyonda hedeflenen yıllık oranın % 115 seviyelerinde gerçekleşmesi, 30.04.2020 tarihinde revize ön projede yer alan satışların % 26,90’ına ulaşılması gibi etkenler bir bütün halinde değerlendirildiğinde revize ön projenin başarıya ulaşma ihtimalinin muhtemel olduğu değerlendirildiği, şirketin 01.01.2020 – 30.04.2020 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2019 – 31.12.2019 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen Faaliyet Giderlerinde aynı tasarruf sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını yerine getirmediği ve getirmek için müracaatlarda bulunmasına rağmen teminat talep edilmesi nedeniyle işbu başvurular sonuçsuz kaldığı, Ödenecek Vergi ve Diğer Yasal Yükümlülükleri Karşılığı Hesabı 150.446,25 TL artışla 1.553.147,07 TL olmuştur. Bu grubun toplam kısa vadeli yabancı kaynaklar içindeki payı 0,11 düzeyinde olup artmaya devam etmesi risk oluşturabileceğinden yakından takip edilmesi gerektiği, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.04.2020 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 7.617.339,93 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, tarafımıza sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.04.2020 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 4.401.507,71 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, şirketin likidite oranları 31.12.2019 – 30.04.2020 tarih aralığına göre incelendiğinde; Cari oran Referans aralığının altında olmakla birlikte kritik oranın üzerinde olduğu, Asit Test oranı referans aralığının altında olmakla birlikte satışların artmasına bağlı olarak stok hareketliliği dikkate alındığında yabancı kaynakların ödenmesinde zorluk çekmeyebileceği, nakit oranının düşmesinde özellikle Alınan Çeklerin takas mahsup yasağına aykırı olarak İskonto kredileri mahsubunda kullanılmasının etkili olduğu, net çalışma sermayesinde az olsa artış kaydedilmesinin günlük faaliyet artışına işaret ettiği, finansman oranına bakıldığında konkordato sürecinden dolayı rahatlama olmakla birlikte borç baskısının devam ettiği, söz konusu rasyoların referans aralığının altında olmasında ülke ve sektör koşullarının da etkili olduğu, İş Avansı Hesabının şirket aktif toplamının yaklaşık %25’i büyüklüğüne ulaşması ve başvuru sürecinde hazırlanan Bağımsız Denetim Raporu rayiç değerlemesinde ilgili hesabın sıfır olarak dikkate alınması yakından izlenmeye devam edildiği, ancak rayiçte sıfır olarak dikkate alınmasına rağmen şirketin borca batık olmaması olumlu olarak değerlendirilebileceği, raporda açıklanan nedenlerle ve şirketin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu, bu sebeplerle şirket için konkordato kesin mühletine devam edilmesi uygun olacağı, Covid-19 Pandemisi kapsamında, 7226 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin “b” bendi uyarınca 30.04.2020 tarihli 31114 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Cumhurbaşkanı Kararına göre durma süresinin 15.06.2020 tarihine kadar (bu tarih dahil) uzatıldığı durma süresinin başladığı 22.03.2020 ile kesin mühlet süresinin dolacağı 30.04.2020 tarihleri arasındaki sürenin, durma süresinin sona erdiği günü takip eden 16.06.2020 tarihinden itibaren başlayacak şekilde eklenmesiyle kesin mühletin sona ereceği tarihin belirlenebileceği, bu doğrultuda durma süresine tekabül eden 40 günlük sürenin eklenmesiyle kesin mühletin 25.07.2020 tarihinde sona ereceğinin değerlendirildiği, Covid-19 pandemisinin etkileri ve kamu otoritelerinin bu yönde alacağı adımların Heyetince takip edildiği, kamu otoritelerince alınacak önlemlere riayet edilerek alacaklılar toplantısının yapılacağı hususları bildirilmiştir.
Davacı, ……. Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı bir limited şirkettir. Talep eden şirketin kayıtlı adresi ve muamele merkezi İstanbul olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK’nun 286. ve devamı maddelerine binaen 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş ve geçici mühlet süresi içerisinde İİK’nun 294-295-296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete konkordato komiserlerinin atanmasına karar verilmiş ve atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projesinin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Ayrıca yasada yazılı ihtiyati tedbirlere karar verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Konkordato komiser heyetinin raporları ile davacı tarafın talebi birlikte gözetilerek 3 aylık geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasına, kesin mühlet kararı verilmesine de karar verilmiştir. Tüm kararların yasa gereği ilanları yaptırılmış ve ilgili mercilerine yazılan yazılarla bildirilmiştir.
İİK.nın 304.maddesinde “Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır.
Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz.”
Mevcut Kanunun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü, güncellenerek metne alınmaktadır. Buna göre, mahkemenin komiseri dinledikten sonra kararını her halde kesin mühlet içinde vermesi emredilmektedir. Duruşma günü 288. maddesi uyarınca ilan edilecektir. Yine mevcut düzenlemeden farklı olarak, itiraz edenlerin duruşmada hazır bulunabilmelerinin şartı, itiraz sebeplerini mahkemeye, duruşma gününden en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirmiş olmalarıdır. Aksi halde duruşmada hazır bulunarak İtirazlarını dermeyan etmeleri mümkün olmayacaktır. Böyle bir sınırlama getirilmesinin nedeni, her alacaklının duruşmada hazır bulunarak itirazlarını ileri sürmesinin yargılamayı çok aksatabileceği endişesidir.
Maddenin birinci fıkrasında mahkemeye, kesin mühlet içinde konkordato hakkında bir karar vermek zorunluluğu yüklenmektedir. Bu sebeple, ikinci fıkrada da yargılamanın gidişatına göre, bilhassa özel güçlük arz eden durumlarda, kesin mühlet içinde kararın verilemeyeceğinin anlaşılması halinde mahkemece konkordato kararının verilmesine kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilecektir. Zira mühlet içinde karar verilemediğinde mühletin kalkması halinde, takip yasağının kalkması gibi konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyecek sonuçlar ortaya çıkabilecektir. Mahkeme mühlet hükümlerinin uzatılması kararını verirken komiserden gerekçeli bir rapor isteyebilir, Her halde mühlet hükümleri altı aydan fazla uzatılamayacaktır.”düzenlemesi,
İİK.nın 305.maddesinde ” 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Maddede öngörülen şartlar, kümülatif olup, mahkeme, burada bir içerik kontrolü yapmak suretiyle konkordatonun tasdikine veya tasdik talebinin reddine karar verecektir. Mahkeme, tasdik şartlarını rehinli ve diğer alacaklılar bakımından birbirinden bağımsız olarak değerlendirecektir.
Konkordato ön projesinde alacaklılara bir teklifte bulunulması söz konusudur.
Değişiklikten önce sadece malvarlığının terki sureliyle konkordato için aranan karşılaştırmalı tablo, bundan böyle adî konkordato bakımından da tasdik şartı olarak aranacaktır. Bu bakımdan birinci fıkranın (a) bendinde, teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde her bir alacaklının eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, tasdik şartı olarak düzenlenmektedir. Gerek adi konkordato bakımından yeni getirilen bu şart, gerekse malvarlığının terki suretiyle konkordatoda var olan bu Şart, borçlunun gerçekte İflâsa tâbi bir kimse olmasını gerektirmeyip, varsayımsal olarak, borçlu İflâs etseydi, alacaklılarının elde edeceği payın hangi miktarda olacağını tespite yöneliktir. Çünkü, konkordato ile alacaklılar, muhtemel bir iflâstan daha kötü bir duruma düşürülmemelidir. Bu husus, konkordato projesini kabul etmeyen, ancak Kanunda öngörülen nisapla konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmesi halinde, azınlıkta kalan alacaklıların korunması bakımından önemlidir.
Fıkranın (b) bendinde mevcut kanunda olduğu gibi, teklif edilen meblağın, borçlunun kaynakları ile orantılı olması ilkesi korunmakta, ancak Kanundaki “borçluya intikal edebilecek mallar” ibaresi yerine, daha kapsamlı ve geniş olması nedeniyle “borçlunun beklenen hakları”nın dikkate alınabileceği ifade edilmektedir. Mahkeme, bu hakların dikkate alınıp alınmayacağı yanında, bunların ne oranda dikkate alınacağını da takdir edecektir.
Böylece mahkeme, somut olaya göre, beklenen hakları hiç dikkate gibi, tamamen veya kısmen de dikkate alabilir.
Fıkranın (c) bendinde ise, konkordato projesinin Kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması mevcut düzenlemedekinin aksine, açıkça konkordatonun tasdik şartlarından birisi olarak sayılmaktadır, fıkranın (d) bendinde, tasdik şartı olan teminat yeniden düzenlenmiştir. Konkordatonun başarılı bir iyileştirme aracı olması önünde büyük bir engel olarak görülen ve doktrinde eleştirilen, “konkordato İşlemlerinin yerine getirilmesi”ni sağlamak amacıyla teminat gösterilmesinden vazgeçilmektedir. Böylece, borçlunun büyük bir teminat yükü ile karşı karşıya kalmasının önlenmesi ve projenin daha kolay gerçekleşmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak teminat şartından bütünüyle vazgeçilmemekte; teminat, 206. maddenin birinci sırasındaki İmtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesi ve mühlet İçinde komiserin İzniyle akdedilmiş borçların ifası bakımından (alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe) korunmaktadır. Öte yandan, çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tâbi alacaklıların oylamaya katılmaları halinde, bunların teminat gösterip göstermeyeceğine de mahkeme tarafından karar verilecektir, İsviçre İcra ve İflâs Kanununun 306. maddesinin ikinci fıkrasında 2013 yılında aynı yönde değişiklik yapılmıştır.
Fıkranın (e) bendinde, tasdik İçin gerekli yargılama giderleri yanında, mevcut madde metninde yer alan “ilâm harçları” ibaresi yerine manayı daha net bir şekilde açıklayacak şekilde konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harç” ibaresi kullanılmakta ve bu kapsamda belirlenecek miktarın borçlu tarafından tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi öngörülmekledir. Maddenin ikinci fıkrasında esaslı bir değişiklik yapılmamaktadır. Maddede yer alan “konkordato teklifi” İbaresi, “konkordato projesi” şeklinde değiştirilmektedir. 4949 sayılı Kanun değişikliği ile hukukumuza malvarlığının terki suretiyle konkordato dahil olmuştur. Bundan önce yalnızca adi konkordato kurumu mevcut bulunduğundan konkordato “teklifi” ile çoğunlukla vade veya tenzilat konkordatosu kast edilmekteydi. Daha kapsayıcı olması bakımından “proje” terimi kullanılmıştır. Gerçekleştirilebilir veya uygulanabilir bir proje üzerine mahkemenin kendiliğinden de gerekli gördüğü düzeltmelerin yapılmasını isteyebilmesi, modern yeniden yapılandırma felsefesinin bir görünümüdür. Mahkeme, borçlunun sunduğu, hatta alacaklıların da kabul ettiği bir projede, özellikle konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların menfaati gerektiriyorsa re’sen veya talep üzerine düzeltme yapılmasını isteyebilir; mahkemenin düzeltme yapılmasını isterken komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü alması uygun olur.
Komiser 302. madde uyarınca yapılacak oylama sonrasında her iki sınıf alacaklı için ayrı ayrı rapor hazırlayacak ve mahkemenin değerlendirmesine sunacaktır. Mahkeme yapılan oylama sonrasında alacaklı sınıflarının her ikisinin de kabulü, bunlardan birinin kabulü ve her İkisinin de reddi ihtimallerini ayrı ayrı dikkate alarak hükmünü buna göre tesis edecektir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK’nun 304/1. maddesi gereğince İİK’nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür.
Konkordato komiseri tarafından ibraz edilen rapor ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları bakımından İİK 305. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
Konkordato komiser heyeti mali müşavir …, finans uzmanı … , hukukçu … tarafından tanzim edilen 17/07/2020 tarihli rapor ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sırasında sunulan tüm Konkordato Komiser Heyeti raporlarında detaylı olarak belirtildiği üzere; şirketin faaliyetlerine devam ettiği, çalışan sayısını ve karlılığını koruduğu, kaydi ve rayiç değerler bakımından borca batık olmadığı, 16.06.2020 tarihinde Mahkeme Başkanlığı’na sunulan Revize Konkordato Projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle ihtimal olduğu, İcra İflas Kanunu md. 305’de belirtilen konkordato tasdik şartları bakımından; konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların iflasa nazaran daha iyi koşullarda tatmin edileceği, borçlunun mal varlığının konkordato teklifi ile orantılı olduğu, revize konkordato projesinin İİK 302. Maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, mühlet içinde komiser onayıyla doğmuş birçok borcun ödenmiş olduğu, yukarıda belirtilen 5 firmanın ise teminat hakkından feragat ettiği, ödenmesi veya teminatlandırılması gereken başkaca borcun bulunmadığı, ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığı, konkordatonun tasdiki için gerekli yargılama giderleri ve harcın borçlu tarafından ödenmiş olduğu hususları nazara alındığında borçlunun 16.06.2020 tarihinde sunulan revize konkordato projesinin ve ekli ödeme tablosunun tasdikinin uygun olacağı kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı davacı şirket …. EV GEREÇLERİ TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2-Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının revize konkordato projesinde belirtilen şekilde, 2021 yılı Haziran ayından başlamak üzere 2024 yılı sonuna dek üçer aylık eşit taksitler halinde toplam 42 aylık sürede ÖDENMESİNE, “Komiser Heyetinin 17/07/2017 havale tarihli Konkordatonun Tasdiki Hakkındaki Gerekçeli Raporu”nun ekinde yer alan ödeme tablosunun işbu kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
3-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,
6-Dosya kapsamı, davacı şirketin konkordato sürecindeki mevcut durumu, konkordato komiserlerinin raporları nazara alınarak bu aşamada KAYYUM TAYİNİNE YER OLMADIĞINA,
7-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
12-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
13-Davanın mahiyeti nedeniyle davacı ve müdahiller lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
14-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
15-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re’sen taraflara vekillerine tebliğine,
16-Kullanılmayan gider avansının ve bakiye iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Davacı vekili ile hazır müdahil vekillerinin yüzlerine karşı, 2004 sayılı İcra ve İflâsKanunu’nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ilekararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 güniçerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzereoybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 27/07/2020

Başkan …
¸
Üye ….
¸
Üye …
¸
Katip …
¸

TASHİH ŞERHİ
Mahkememizin 27/07/2020 tarihli, …. Esas, …. Karar sayılı kararının;
Hüküm kısmının 2.maddesinin 4.satırındaki tarihin “17/07/2020” olarak TASHİHİNE dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.28/07/2020
Başkan …..
¸
Üye ….
¸
Üye …
¸
Katip ….
¸