Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/601
KARAR NO : 2019/1294

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya sattığı mallara ilişkin olarak faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin satın aldığı mallar nedeniyle müvekkiline 11.900,00-TL ödemede bulunduğunu, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen bakiye borcunu ( 6.358,12-TL) ödememesi üzerine Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkiline 4.822,00-TL ödemede bulunan davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine takip konusu borcu ödediğinden bahisle itiraz ettiğini, bunun üzerin icra takibine yönelik itirazının iptali istemiyle bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, icra takibinden sonra yapılan ödemenin mahsubu ile 1.536,00-TL yönünden, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 1.536,00-TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, fer’i ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Taraf vekillerinin 10/12/2019 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını, sulh protokolünü sunduklarını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davanın kabulüne, icra takibinden sonra yapılan ödemenin mahsubu ile 1.536,00-TL yönünden, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 1.536,00-TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, fer’i ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; taraf vekillerinin 10/12/2019 tarihli dilekçeleri ile tarafların sulh olduğu, sulh protokolünü dilekçe ekinde sundukları, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Talepleri nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın miktarı itibariyle KESİN olarak karar verildi. 11/12/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza