Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas
KARAR NO : 2020/458

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde
Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt
Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;kredi borçlusu … Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden, müflis şirkete kredi kullandırıldığını, bu kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine, İstanbul …. Noterliğinin 26.07.2018 tarih … yevmiye numarasıyla hesap kat’i ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarlara rağmen borçlarını ödemeyen ve ifa uğruna ciro ile teslim ettiği bononun da ödenmemesi nedeni ile müflis firma hakkında İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip tarihi olan 31.07.2018 tarihi itibari ile 3.009.750,00-TL esas alacağı kesinleştiğini, aynı tarihten bu yana ayrıca %45 temerrüt faizi işlediğini, bu takipten sonra 800.000,00-TL bedelli teminat mektubu bankamıza iade olmuş ve alacaktan düşüldüğünü, … Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş.hakkında iflas kararı verilmesi akabinde, Bakırköy … İcra/İflas Müdürlüğü … iflas dosyasıyla iflası açılmıştır. Tarafımızca iflas masasına başvurularak, alacak kaydı yapıldığını, davalı Bakırköy … İcra/İflas Müdürlüğü 05/07/2019 tarihinde oluşturmuş olduğu sıra cetvelinde, “alacağımızın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek” alacak kayıt talebimizin reddine haksız şekilde karar verdiğini, bankanın 25.07.2019 tarihi itibariyle …. Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş.’den alacak toplamı İcra harçları ve vekalet ücreti hariç 2.478.722,00-TL’yi bulmuştur. Bu zamana kadar da herhangi bir tahsilat yapılamadığını belirterek davanın kabulü ile kesinleşmiş bir icra takibine dayanarak talep ettiği alacak kaydının yargılama gerektirdiği şeklindeki İflas Müdürlüğü kararının iptali ile alacağımızın kabulüne İİK 235 vd maddeleri uyarınca karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 31.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis …. Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemleri Bakırköy ..İflas Müdürlüğü’nün .. İflas sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, davacı banka tarafından müflis şirket masası sıra cetvelinin … sıra numarasına 3.009.750,00 TL. alacak kaydı yapılmış ve alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas idaresince verilen red kararının hukuka uygun olduğunu, iflas dosyasında da müflis şirket yetkilisinin beyanı alınmış olup, şirket yetkilisi beyanında müflis şirketin alacaklı bankaya belirtilen miktarda borcu olmadığı şeklindeki beyanı da dikkate alındığında alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle iflas idaresince reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK.235.maddesine dayalı kayıt kabul istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis …. Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş.’ hakkındaki tasfiye işlemlerinin .. iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2019 tarih ve … Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, sıra cetvelinin 05/07/2019 tarihinde … Gazetesinde yayınlandığı, ret kararının davacı …bank’a tebliğ tarihi 09/07/2019 olup, 50TL posta masrafı ödendiği, İkinci Alacaklılar Toplantı Tarihi 20/08/2019 Salı günü saat:14:00’de Müdürlükçe yapılacağı bildirilmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevabında; … Esas, …. Karar sayılı kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi “… Sitesi .. Yol No:… …/… ” olan …. YAPI TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin 31/01/2019 günü saat: 11:40 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın tarafların İstinaf etmemesi üzerine 02/04/2019 tarihinde kesinleştiği bildirilmiştir.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu iki adet senedin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi olan 16/01/2019 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, Bağımsız Denetçi-SMMM-Vergi Uzmanı Münir Temircan tarafından tanzim edilen 23/01/2019 tarihli raporda özetle; davaya konu olan Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında işlem gören üç adet gümrük giriş beyannameleri kapsamında müflis şirket ve finansal kiralama şirketi tarafından ödenmeyen KDV’nin toplam tutarının 420.931,86 TL olduğu, Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında tahsil edilmeyen 420.931,86 TL KDV’den iflas halindeki … Matbaacılık Promosyon Ve Yayıncılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve finansal kiralama şirketi … Finansal Kiralama A.Ş.’nin müteselsilen sorumlu oldukları, Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından tahakkukun yasalar gereği yapıldığı, tahsili için Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğü nezdinde açılan davada sıra cetveline kayıt edilmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından kullanılan krediyle ilgili olarak 3.000.000,00 TL bedelli bono verildiği sabit olup uyuşmazlık davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa iflas sıra cetveline kaydı gereken alacağın miktarı konusundadır.
Somut olayda, davacı bankanın müflis … Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, müflis şirkete kredi kullandırılmış olduğu, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine, İstanbul … Noterliğinin 26.07.2018 tarih … yevmiye numarasıyla hesap kat’i ihtarnamesi gönderildiği, ihtarlara rağmen borçlarını ödemeyen ve ifa uğruna ciro ile teslim ettiği bononun da ödenmemesi nedeni ile müflis firma hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu takipten sonra 800.000,00-TL bedelli teminat mektubu davacı bankaya iade olmuş ve alacaktan düşülmüştür. Bu itibarla, iflas tarihi itibariyle davacı bankanın davalı müflis şirketten 2.325.551,81 TL alacak talep edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, alacağın davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
2-Kayıt kabule konu 2.325.551,81TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … YAPI TAAHHÜT YAPI TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile 10,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 3.400,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç, 1.015,80 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.104,60- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.