Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/542
KARAR NO : 2019/1256

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …bank’a ait, keşidecisi ….. Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş olan, 23/08/2019 keşide tarihli, … seri numaralı ve 40.000,00 bedelli, …bank’a ait, keşidecisi …. Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş olan, 15/09/2019 keşide tarihli, … seri numaralı ve 40.000,00 bedelli, ….bank’a ait, keşidecisi …. Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş olan, 30/09/2019 keşide tarihli, … seri numaralı ve 40.000,00 bedelli, …bank’a ait, keşidecisi … Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş olan, 05/10/2019 keşide tarihli, …. seri numaralı ve 40.000,00 bedelli çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından hazırlanan ilanların davacı tarafından yaptırılmadığı anlaşılmıştır.
….bank A.Ş Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 05/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yatırılan gider avansın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 14,80-TL’nin peşin yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 29,60-TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve …. sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/12/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza