Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/54 Esas
KARAR NO : 2019/186

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/01/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :19/02/2019

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ….. bank ….. Şubesi muhatap, keşidecisi …… Ve Tic A.ş. olan ve 31/01/2019 keşide tarihli, …. çek seri nolu 151.000,00-TL bedelli bir adet çeki kaybettiği, çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması kuvvetle muhtemel olduğundan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilerek yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davaya konu 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek tensip aşamasında aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Zayi ilanlarının yaptırıldığı, ilana ilişkin ticaret sicil gazetesi nüshalarının gönderildiği, teminat yatırılmakla ödeme yasağının muhatap bankaya bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak mahkememize gönderdiği 18/02/2019 tarihli dilekçesiyle huzurdaki açmış oldukları çek iptali davasından feragat ettiklerini, yatırılan 22.650,00-TL Teminat ile dosyada bulunan bakiye gider avanslarının iadesini talep ettikleri, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2) Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına,
3) HMK 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırıldığı tarihten itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4) Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır