Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/493 Esas
KARAR NO : 2019/1349

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili …… Amb. San Tic A.Ş’ye ait …. Mh …. Yolu …… Sk …. Han No:….. …/…. adresindeki işyerinde çalışırken 06/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile malul kaldığı, bu nedenle söz konusu şirket aleyhine iş kazası nedeni ile maddi manevi tazminat talepli dava açtığını, Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı yargılaması devam ederken Ticaret Sicil’de …. sicil numarasına kayıtlı ….Amb. San Tic. A.Ş tasfiye sürecine girmiş ve davalılardan ……’nın tasfiye memuru olarak/şirketi temsil ettiğini, davalı tasfiye memuru ……, ….. Amb. San Tic. A.Ş aleyhine devam etmekte olun bir dava olduğunu ve bu dava sonrasında hüküm altına alınacak olan tazminatın şirketin pasifleri içerisinde yer alması gerektiğini bilmesine rağmen dava sonucunu beklemeden tasfiye işlemlerini sona erdirdiğini, yargılama devam ederken şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi ile davada husumet sorunu oluştuğunu, bu nedenle Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile devam eden yargılamada 01/07/2019 tarihli ara karar uyarınca şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına yetki ve süre verildiğini, Bakırköy … İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada şirkete tebligat yapılamadığından yargılamaya devam edebilmek için 6100 sayılı HMK’nın 52. ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın ….. Amb. San Tic A.Ş’nin 6102 Sayılı TTK’nın 547/2. maddesine uygun şekilde ihyasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak ekonomik durumu olmadığı için Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasından hakkında adli yardım kararı verildiğini, müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu malul olması sebebi ile ara sıra geçici olarak çalışması ve kendisine bağlanan cüzi miktardaki maluliyet aylığı dışında herhangi bir geliri olmadığını, bu nedenle işbu dava için de adli yardım talebi bulunduğunu belirterek müvekkilinin işbu davanın yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığından adli yardım talebinin kabulüne, Ticaret Sicil Müdürlüğümün ….. sicil numarasına kayıtlı ….. Amb. San Tic A.Ş ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına (yeniden tesciline), gerek Bakırköy ….. İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasındaki yargılamayı takip ermek ve gerekse ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memuru olan davalı ……’nın veya Mahkemece uygun görülecek başka birisinin tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunun Ticaret Sicilde tescil ve ilan edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan Tasfiye memuru ……’ya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Bakırköy …..İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, mahkememizin tensip zaptının (16) nolu ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, gönderilen belgelere göre; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …..sicil sayısında kayıtlı Tasfiye Halinde ….. Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 25/12/2017 tarihinde tescil edillerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği görüldü.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından Bakırköy …..İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada şirkete tebligat işlemlerinin sonuçlandırılması ve infazı işlemlerinin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve ….. sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta;davacı kurumun ihyası istenilen şirket adınaBakırköy …..İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/12/2017 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …. sicil sayısında kayıtlı Tasfiye Halinde ….. Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin Bakırköy ……İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı işlemlerine münhasır olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı ……’nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı …… yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından ayrıca davacı taraf her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
…….nde ….sicil sayısında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ….. AMBALAJ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin Bakırköy ….İş Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı işlemlerine münhasır olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı ……’nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davalı …… yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından ayrıca davacı taraf her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harcın ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve ….. sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019

Başkan ….
¸
Üye ….. ¸
Üye ….
¸
Katip …..
¸