Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/472 Esas
KARAR NO : 2019/1324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, yapımını ve satışını davalının üstlendiği … projesinin mercan konakları etabından … ilçesi …. ada, …. parsel, …. Blok …. no’lu bağımsız bölümün 1.163,354-TL bedel karşılığında satışına ilişkin 25.12.2015 tarihinde … Yapı A.Ş. ile anlaştığını, müvekkili şirket anlaşmaya bağlı kalarak söz konusu bağımsız bölümün tüm bedelini davalı şirkete sözleşme gereğince ödediğni, müvekkili şirket yetkilisi …, …. blok …. nolu bağımsız bölümü 31.10.2018 tarihinde fazlaya ilişkin tüm alacak ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla teslim aldığını, Müvekkili sözleşme gereği olarak %18 KDV bedeli 177.460,78-TL’yi davalı şirkete ödediğini, 30.04.2018 tarihinde mevzuat gereği ödenmesi gereken KDV %18’den %8’e indirildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu fazla KDV tutarı olan 98.589-TL’nin iade edilmesi gerektiğine, buna ilişkin davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, ancak davalının ihtarnameye kayıtsız kaldığını, bu nedenle daval aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde yetki de dahil olmak kaydıyla tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yetki itirazına istinaden B.Çekemece İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine yine ettiğni belirterek davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasında vaki itirazının iptali ile asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, davaya mesnet sözleşme 25-12-2015 tarihinde akdedildiğini, KDV oranı %18 olarak sözleşmede yer aldığını, 08/09/2016 tarihinde Resmi gazetede yer alan Bakanlar Kurulu kararı ile 150 m2’ye kadarki konutlar için KDV oranı %18’den %8’e indirildiğini, mezkur düzenlemeye göre, 08/09/2016 ile 31/03/2017 tarihleri arasında teslimi gerçekleştirilecek net kullanım alanı 150m2 üstü olan konut teslimlerinde yeni KDV oranı %8 olarak uygulanacağını, Tüketici Kanunu hükümleriyle tarif edilmiş alımlar için öngörülmüş bir düzenleme olduğunu, davacının tacir olduğunu ve işlemler ticari amaçla yapıldığını, dava konusu sözleşmenin 25/12/2015 tarihinde ve düzenlemeden önce akdedilmiş bir sözleşme olduğunu, davacının iade talep edemeyeceğini belirterek davanın ve %20 icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 98.589 TL alacağın tahsili için 27/05/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine ve icra takibinin yetkisine bila tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Davacı her ne kadar ödediği KDV bedelinin mevzuat gereği indirildiğini ve kendisine ödenmesi gerektiğinden bahisle itirazın iptalini talep etmişse de söz konusu talebi olaya uygulanacak olan 08.09.2016 tarihli mevzuat değişikliği ile örtüşmemektedir. Şöyle ki,
08.09.2016 tarihli Resmi Gazete’de “Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine ilişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına ve 4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa Ekli I Sayılı Listede Yer Alan Bazı Mallarda Uygulanan Özel Tüketim Vergisinin Belirlenmesine Dair Karar” yayımlanmıştır.
Söz konusu karar ile 31.03.2017 tarihine kadar (bu tarih dahil) % 18 KDV oranına tabi konutların tesliminde KDV oranı % 8 olarak değiştirilmiştir. Bu Karar uyarınca 31.03.2017 tarihine kadar; Net alanı 150 m2’den büyük konut teslimleri ile Net alanı 150 m2’ye kadar olan konutlardan, 2012/4116 sayılı Bakanlar Kurulu Kararındaki şartları taşıyan ve arsa birim metrekare emlak vergisi değeri 1.000 TL ve üzerinde olan konutların teslimi, % 8 oranında KDV’ye tabi olacaktır. Arsa birim metrekare emlak vergisi değeri 1.000 TL’nin altında olan konutların KDV oranında ise herhangi bir değişiklik söz konusu değildir.
Söz konusu düzenleme eşliğinde somut olaya bakacak olur isek, 31.03.2017 Tarihi de dahil olmak üzere bu tarihe kadar teslimi yapılan konutların diğer şartları da taşıması halinde KDV oranının % 8’e düşürüleceği düzenlemiş olup, davacının dava dilekçesindeki beyanı dikkate alındığında satın aldığı konutun kendisine 31.10.2018 tarihinde teslim edildiği, bu haliyle teslim tarihinin 31.03.2017 tarihinden sonraya tekabül ettiği ve söz konusu değişikliğin olayımıza uygulanamayacağı anlaşılmakla davacının talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı, peşin yatırılan 1.258,53 TL harçtan mahsubu ile, kalan 1.214,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.637,12-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 16/12/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸