Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/438 Esas
KARAR NO : 2019/1070

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019

Asıl ve birleşen dosya davacıları ….., …., ….., …..Ve Ticaret Anonim Şirketi, ….. Ve Tic. Ltd.Şti, ….. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ….. Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından hasımsız olarak açılan Konkordatnun Tasdiki davasında mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen 16/10/2019 tarihli duruşma ara kararı gereği asıl dosya davacıları ….., …., ….., …..Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın tefrikine, ayrı bir esas numarasına kaydedilerek konkordato talepleri hakkında karar oluşturulmasına karar verilmiş olmakla Konkordatonun Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini ayrıca açılan davanın davacı şirketleri sıkı organik bağ içerisinde olduğu ….. Tic. A.Ş.’nin Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2019 tarihli ….. Esas , ….. Karar sayılı birleştirme kararı ile mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, mahkememiz gönderilen dava dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınarak birleşen dosyadaki şirketler yönünden ek tensip tutanağı hazırlandığı, Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
24/06/2019 tarihli raporda ; konkordato talep eden davacı tarafından dosyaya ibraz edilen denetim raporunun 2004 Sayılı İİK’nun 286fıncı maddesi, 30.01.2019 tarih tarihli “Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik” ve 16.02.2019 tarih ve …. Sayılı resmi gazetede yayınlanan Kamu Gözetimi Muhasebe Ve Denetim Standartları Kurumu Kararı (….l) ekinde yer alan rapor örneğine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin, söz konusu rapora ilişkin bağımsız denetim şirketi ile akdedilmiş sözleşme olup olmadığının,konkordato talebine eklenecek belgelerin dosyada tamam olup olmadığının, borçlu şirketin alacaklarının kesin sayısının ve alacak tutarının ve şirket aktifine kayıtlı taşıt ve gayrimenkullerin tespiti amacıyla incelenmesi sonucunda takdiri mahkemeye ait olmak üzere raporun bütününden anlaşılacağı üzere borçlular (davacılar) adına Mahkemeye ibraz edilen dosyada konkordato talebine ektenecek belgelerin tamam olduğu,herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, 30.01.2019 tarih ve 30671 sayılı resmi gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiş bulunan “Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik” ve 16.02.2019 tarih ve 30688 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu Gözetimi,Muhasebe ye Denetim Standartları Kurumu Kararına 2004 Sayılı İİK nun 286’ncı maddesi kapsamında düzenlenmesi gereken ….. Denetim A.Ş. tarafından Türkiye Denetim Standartlan ve ilgili diğer mevzuata uygun bir şekilde yazıldığı kanaati bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti Hukukçu Doç. Dr. …,…., mali müşavir bağımsız denetçi ….., finans uzmanı …… tarafından düzenlenen 22/08/2019 tarihli geçici konkordato komiser heyeti raporunda özetle; ….. SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.yönünden; şirket dava dosyasındaki verilerden şirket merkezi toplantılarından ve tesis ziyaretinden iade edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödenmediği, kamuya olan yükümlülüklerin ferine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, Haziran 2019 itibariyle 97 işçi istihdam ettiği, elinde mevcut stoklarının olmadığı, kayda değer makine tesisat ve cihazları, taşıtları ve demirbaşlarının bulunmadığı ya da hiç olmadığı, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir ve eski alacaklardan yapılacak tahsilatlar olması sebebiyle, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net karının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, 4. madde kapsamında yapılan incelemede; her ne kadar kıymetli evraka bağlanmamış olsa da, alacakların tahsil kabiliyetinin mümkün olabileceği, projeksiyon gelir tablosunda 4 yıl 7 ayda yaklaşık 31.024.000-TL net satış karşılığında 3.350,000.-TL net kâr elde edileceğinin ve dönem net kârlarının net satışlara oranının % 10,80 olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, şirketin önceki 3 yılda yaklaşık 23.955.000-TL net satış karşılığında sadece 100.000.-TL dönem net karı elde ettiği ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 0,4 olarak gerçekleştiği, öngörülen net satış karşılığında önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda şirketin yaklaşık olarak 124.000,-TL dönem net karı elde edebileceği ve öngörünün gerçekten uzak olduğu, geçmiş dönem alacakları tahsil edilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle Şirketin borçlarını ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, şirketin 31.05.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydı özkaynaklarının (-) 893.616,77 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket tarafından hazırlanan 31.05.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkaynaklarının (-) 931.697,41 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket özkaynaklarının pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir değişikliğe sebep olmayacağı düşüncesiyle rayiç değer bilanço değerinin heyet tarafından yeniden hesaplanmasını ve bilirkişi atamasını gerektirecek bir durumun olmadığı, konkordato ön projesinde kapsamında şirketlerin geçmişe yönelik ve konkordatoya esas mali tabloları birlikle değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, ….. VE TİC. LTD. ŞTİ.yönünden; şirket dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantılarından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödenmediği, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, Haziran 2019 itibariyle 22 işçi istihdam ettiği, elinde mevcut stoklarının olduğu, kayda değer makine tesisat ve cihazları, taşıtları ve demirbaşlarının bulunmadığı ya da hiç olmadığı, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir ve eski alacaklardan yapılacak tahsilatlarla birlikte devreden katma değer vergisinin nakde dönüştürülmesi olması sebebiyle, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net kârının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, 4. madde kapsamında yapılan incelemede; her ne kadar kıymetli evraka bağlanmamış olsa da, alacakların tahsil kabiliyetinin ve devreden katma değer vergisi tutarının nakde çevrilmesinin mümkün olabileceği, projeksiyon gelir tablosunda 4 yıl 7 ayda yaklaşık 39.392.000.-TL net satış karşılığında 4.916.000.-TL net kar elde edileceğinin ve dönem net kârlarının net satışlara oranının % 12,48 olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, şirketin önceki 3 yılda yaklaşık 29.833.777.-TL net satış karşılığında sadece 192.023 TL dönem net karı elde ettiği ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 0,6 olarak gerçekleştiği, öngörülen net satış karşılığında önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda Şirketin yaklaşık olarak 236.000.-TL dönem net karı elde edebileceği ve öngörünün gerçekten uzak olduğu, geçmiş dönem alacakları tahsil edilse ve devreden katma değer vergisi nakde çcvrilebilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle Şirketin borçlarım ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmayacağı, şirketin 31.05.2019 tarihli kaytli değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (-) 4.351.810,26 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket tarafından hazırlanan 31.05.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkaynaklanmn (-) 4.788.580,59 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket özkaynaklarını pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir değişikliğe sebep olmayacağı düşüncesiyle rayiç değer bilanço değerinin heyeti tarafından yeniden hesaplanmasını ve bilirkişi atamasını gerektirecek bir durumun olmadığı, konkordato ön projesinde kapsamında şirketlerin geçmişe yönelik ve konkordatoya esas mali tablolan birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, ….. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden; şirket dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantılarından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödenmediği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, Haziran 2019 itibariyle 1 işçi istihdam ettiği, elinde mevcut stoklarının olmadığı, kayda değer makine tesisat ve cihazları, taşıtları ve demirbaşlarının bulunmadığı ya da hiç olmadığı, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir ve eski alacaklardan yapılacak tahsilatlarla birlikle devreden katma değer vergisinin nakde dönüştürülmesi olması sebebiyle, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net karının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, 4. madde kapsamında yapılan incelemede; her ne kadar kıymetli evraka bağlanmamış olsa da, alacakların tahsil kabiliyetinin ve devreden katma değer vergisi tutarının nakde çevrilmesinin mümkün olabileceği, projeksiyon gelir tablosunda 4 yıl 7 ayda yaklaşık 21.380.000.-TL net satış karşılığında 1.584.000.-TL net kâr elde edileceğinin ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 7,9 olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, şirketin önceki 3 yılda yaklaşık 13.064.000.-TL net satış karşılığında hiç dönem kârı elde edemediği, öngörülen net satış karşılığında önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda şirketin hiç dönem karı elde edemeyeceği ve öngörünün gerçekten uzak olduğu, geçmiş dönem alacakları tahsil edilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle Şirketin borçlarım ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, şirketin 31.05.2019 tarihli kaydı değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (-) 1.609.657,48 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket tarafından hazırlanan 31.05.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkaynaklarının (-) 1.597.765,53 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket özkaynaklarının pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir değişikliğe sebep olmayacağı düşüncesiyle rayiç değer bilanço değerinin heyetimiz tarafından yeniden hesaplanmasını ve bilirkişi atamasını gerektirecek bir durumun olmadığı, konkordato ön projesinde kapsamında şirketlerin geçmişe yönelik ve konkordatoya esas mali tabloları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Konkordato komiser heyeti Hukukçu Doç. Dr. …,…., mali müşavir bağımsız denetçi ….., finans uzmanı …… tarafından düzenlenen 11/10/2019 tarihli geçici konkordato komiser heyeti raporunda özetle; ….. SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.yönünden; şirket dava dosyasındaki mali verilerden, şirket merkezi toplantılanndan ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirketin Ağustos 2019 itibariyle 75 işçi istihdam ettiği, Şirket kayıtlarına göre personele ödenmemiş maaş borcu olduğu, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, elinde mevcut stoklarının olmadığı, makine tesisat ve cihazları ile taşıtlarının bulunmadığı, demirbaşlarının olduğu, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir ve eski alacaklardan yapılacak tahsilatlar olması sebebiyle, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net karının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, 4. madde kapsamında yapılan incelemede; her ne kadar kıymetli evraka bağlanmamış olsa da, alacakların tahsil kabiliyetinin mümkün olabileceği, projeksiyon gelir tablosunda 4 yıl 7 ayda yaklaşık 31.024.000.-TL net satış karşılığında 3.350.000.-TL net kar elde edileceğinin ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 10,80 olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, şirketin önceki 3 yılda yaklaşık 23.955.000,-TL net satış karşılığında sadece 120.000.-TL dönem net karı elde ettiği ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 0,5 olarak gerçekleştiği, öngörülen net satış karşılığında önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda şirketin yaklaşık olarak 155.000.-TL dönem net karı elde edebileceği ve öngörünün mevcut haliyle gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, geçmiş dönem alacakları tahsil edilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle Şirketin borçlarını ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, şirketin 31.08.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda, kay d i özkaynaklarmın (-) 418.743,01 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket tarafından hazırlanan 31.05.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkaynaklarmın (-) 931.097,41 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, Şirket özkaynaklarını pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir değişikliğe sebep olmayacağı düşüncesiyle rayiç değer bilanço değerinin heyetimiz tarafından yeniden hesaplanmasını ve bilirkişi atamasını gerektirecek bir durumun olmadığı, konkordato ön projesinde kapsamında şirketlerin geçmişe yönelik ve konkordatoya esas mali tabloları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, ….. VE TİC. LTD, ŞTİ.yönünden; şirket dava dosyasındaki malî verilerden, şirkel merkezi toplantı lan ndan ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirketin Ağustos 2019 itibariyle 13 işçi istihdam ettiği, Şirket kayıtlarına göre personele ödenmemiş maaş borcu olduğu, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, elinde kayda değer olmamakla birlikte mevcut stoklannın olduğu, kayda değer makine tesisat ve cihazları ile taşıtları bulunmadığı, demirbaşlarıma olduğu, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir ve eski alacaklardan yapılacak tahsilatlarla birlikte devreden katma değer vergisinin nakde dönüştürülmesi olması sebebiyle, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net kârının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, 4. madde kapsamında yapılan incelemede; her ne kadar kıymetli evraka bağlanmamış olsa da, alacakların tahsil kabiliyetinin ve devreden katma değer vergisi tutarının nakde çevrilmesinin mümkün olabileceği, projeksiyon gelir tablosunda 4 yit 7 ayda yaklaşık 39.392.000,-TL net satış karşılığında 4.916.000.-TL net kar elde edileceğinin ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 12,48 olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, şirketin önceki 3 yılda yaklaşık 29.833.777.-TL net satış karşılığında sadece 192.000 TL dönem net kan elde ettiği ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 0,6 olarak gerçekleştiği, öngörülen net satış karşılığında önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda şirketin yaklaşık olarak 236.000.-TL dönem net karı elde edebileceği vc öngörünün mevcut haliyle gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, geçmiş dönem alacakları tahsil edilse ve devreden katma değer vergisi nakde çevrilebilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle Şirketin borçlarım ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmayacağı, şirketin 31.08.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarmm (-) 4.668.162,11 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, Şirket tarafından hazırlanan 31.05.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkay Haklarının (-) 4.788.580,59 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, Şirket özkaynaklannı pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir değişikliğe sebep olmayacağı düşüncesiyle rayiç değer bilanço değerinin heyetimiz tarafından yeniden hesaplanmasını ve bilirkişi atamasını gerektirecek bir durumun olmadığı, konkordato ön projesinde kapsamında şirketlerin geçmişe yönelik ve konkordatoya esas mali tabloları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, …. LİMİTED ŞİRKETİ yönünden; şirket dava dosyasındaki mali verilerden, şirket merkezi toplantılarından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyetinin durma noktasına geldiği, şirketin Ağustos 2019 itibariyle çalışanının olmadığı, Şirket kayıtlarına göre ödenmediği, şirketin personele ödenmemiş maaş borcu olduğu, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, elinde mevcut stoklarının olmadığı, makine tesisat ve cihazları ile taşıtlarının bulunmadığı, demirbaşlarının olduğu, konkordato ön projesinin temel dayanağının ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir ve eski alacaklardan yapılacak tahsilatlarla birlikte devreden katma değer vergisinin nakde dönüştürülmesi olması sebebiyle, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net karının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, 4. madde kapsamında yapılan incelemede; her ne kadar kıymetli evraka bağlanmamış olsa da, alacakların tahsil kabiliyetinin ve devreden katma değer vergisi tutarının nakde çevrilmesinin mümkün olabileceği, projeksiyon gelir tablosunda 4 yıl 7 ayda yaklaşık 21.380.000.-TL net satış karşılığında 1.684.000.-TL net kar elde edileceğinin ve dönem net karlarının net satışlara oranının % 7,9 olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, şirketin önceki 3 yılda yaklaşık 13.064.000,-TL net satış karşılığında hiç dönem karı elde edemediği, öngörülen net satış karşılığında önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda şirketin hiç dönem kan elde edemeyeceği ve öngörünün mevcut haliyle gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, geçmiş dönem alacakları tahsil edilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle şirketin borçlarını ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, şirketin 31.08.2019 tarihli kaydı değer bilançosunda, kay di özkaynaklannın (-) 1.607.241.53 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATİK OLDUĞU, şirket tarafından hazırlanan 31.05.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkaynaklarının (-) 1.597.765.53 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, şirket özkaynaklarını pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir değişikliğe sebep olmayacağı düşüncesiyle rayiç değer bilanço değerinin heyetimiz tarafından yeniden hesaplanmasını ve bilirkişi atamasını gerektirecek bir durumun olmadığı, konkordato ön projesinde kapsamında şirketlerin geçmişe yönelik ve konkordatoya esas mali tabloları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
İİK. madde 287 ‘Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ‘ hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 ‘İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ‘ hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
….. SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin personele ödenmemiş maaş borcu olduğu, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, elinde mevcut stoklarının olmadığı, makine tesisat ve cihazları ile taşıtlarının bulunmadığı, önceki dönem verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda şirketin öngörülen dönem karını elde etmesinin mevcut koşullarda mümkün olmadığı, şirketin geçmiş dönem alacakları tahsil edilse dahi faaliyetin devamıyla öngörülen kar tutarının gerçekten uzak olması sebebiyle şirketin borçlarını ödemede başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşıldığı gibi, şirketin 31.08.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda borca batık olduğu ve bu tarihten sonra şirketin özkaynaklarını pozitif bir değere taşıyacak tutarda anlamlı bir gelişme kaydedilemediği;
….. VE TİC. LTD, ŞTİ.’nin personele ödenmemiş maaş borcu olduğu, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, elinde kayda değer bir stok bulunmadığı, kayda değer makine tesisat ve cihazları ile taşıtları bulunmadığı, öngörülen dönem net karını elde etmesinin mümkün olmadığı ve şirketin borca batık olduğu;
…. LİMİTED ŞİRKETİ’nin faaliyetinin durma noktasına geldiği, şirketin çalışanının olmadığı, şirketin personele ödenmemiş maaş borcu olduğu, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, elinde mevcut stoklarının olmadığı, makine tesisat ve cihazları ile taşıtlarının bulunmadığı, şirketin öngörülen dönem net karını elde etmesinin mümkün olmadığı ve şirketin borca batık olduğu anlaşılmıştır.
Borçlu şirketlerin kesin mühlet alabilmesi, mali durumlarını iyileştirebileceklerinin veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde ve her üç şirketin de geçici mühlet süresi içinde konkordato projesini başarıya ulaştırmaya yönelik bir çabalarının olmadığı da dikkate alındığında, her üç şirket bakımından da konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı, sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacıların öngörülen dönem karlarını elde edemeyecekleri de tespit edilmiş olup, borca batıklık durumlarında bir değişiklik olmadığı da dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi değildir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle ,
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, asıl dava yönünden; asıl dava dosyasının bu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına, asıl dava dosyası davacılarının konkordato uzatma taleplerinin yeni esasa kaydedilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, ara kararın konkordato talep edenler vekiline tebliği ile, Birleşen Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas, ….. Karar sayılı dosyası yönünden; her üç şirket bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde ve her üç şirketin de geçici mühlet süresi içinde konkordato projesini başarıya ulaştırmaya yönelik bir çabalarının olmadığı da dikkate alındığında, her üç şirket bakımından da konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı, sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacıların öngörülen dönem karlarını elde edemeyecekleri de tespit edilmiş olup, borca batıklık durumlarında bir değişiklik olmadığı da dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi bulunmadığından ve rayiç değer bilançolarına göre de borca batık oldukları anlaşıldığından ve faaliyetlerinin olmadığı hatta gayrıfaal olan şirketlerin de olduğu iş bu dosyada gerçekleştirme ihtimalinin bulunmadığı ve şirketin borca batık olduğu geçici komiserler kurulu raporu ile sabit olmakla İcra ve İflas Kanunu’nun 292/1-b maddesi gereğince borçlular (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … nosunda kayıtlı) davacı şirket …… Ve Tic. Limited Şirketi’nin, (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. nosunda kayıtlı) davacı şirket ….. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketİ’nin, (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … nosunda kayıtlı) davacı şirket ….. Ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato taleplerinin reddi ile borca batık olmaları sebebiyle iflaslarına, iflasın 16/10/2019 günü saat:13:40 saati itibariyle açılmasına, iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına, iflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi iflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, iflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, iflasın iflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre ilanına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, geçici komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na bildirilmesine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, geçici mühletin kaldırıldığı hususunun Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalında ilan edilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
A-1-)Asıl dava dosyasının bu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına,
A-2-)Asıl dava dosyası davacılarının konkordato uzatma taleplerinin yeni esasa kaydedilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, ara kararın konkordato talep edenler vekiline tebliğine,
B) BİRLEŞEN BAKIRKÖY …..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ….. ESAS, ….. KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
B-1-)Borçlular (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … nosunda kayıtlı) davacı şirket ….. VE TİC. LİMİTED ŞİRKETİ’nin,
(İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … nosunda kayıtlı) davacı şirket ….. SANAYİ VE VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin,
(İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. nosunda kayıtlı) davacı şirket ….. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin KONKORDATO TALEPLERİNİN REDDİ İLE BORCA BATIK OLMALARI SEBEBİYLE İFLASLARINA,
B-2-)İflasın 16/10/2019 günü saat:13:40 saati itibariyle açılmasına,
B-3-)İflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
B-4-)İflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi iflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,
B-5-)İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA,
B-6-)İflasın iflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
B-7-)Komiser heyetinin görevine son verilmesine, geçici komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
B-8-)Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
B-9-)Geçici mühletin kaldırıldığı hususunun Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE,
B-10-)-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının birleşen dosya davacıları tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
B-11-)-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının müdahale talep edenler/müdahiller …., ….. Tic.A.Ş.’den ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat kaydına,
B-12-)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi.16/10/2019

Başkan …
¸
Üye ….
¸
Üye ….
¸
Katip ….
¸